HESCO VĂN QUÁN HỘI: TIN TỨC

GIẤY MỜI HỌP NHÀ ĐẦU TƯ

---------------------------

CẬP NHẬT TÌNH HÌNH THI CÔNG DỰ ÁN HESCO ĐẾN NGÀY 20/10/2020

-------------------------------

CẬP NHẬT TÌNH HÌNH THI CÔNG DỰ ÁN HESCO NGÀY 03/5/2020

Chủ đầu tư đang hoàn thiện tường quây

Công trường dự án lúc 9h ngày 03/5/2020

Đang túc tắc thi công (chụp lúc 9h ngày 03/5/2020)

-------------------------------------
Hình ảnh thực tế tại công trường Dự án Hesco sau ngày động thổ
(Thông tin và hình ảnh do bạn Linh - một thành viên trong Hội cung cấp)

Công trường vẫn rất hoang tàn và lạnh lẽo như cách đây nhiều năm về trước, chưa thấy CĐT có động thái gì chứng minh cho sự quyết tâm vào cuộc.
BLL
-------------------------------------------------
Thêm một số hình ảnh tại buổi Lễ Tái động thổ Dự án Hesco
(Ngày 22/5/2017 âm lịch)

Ngày 22/5/2017 âm lịch vừa rồi Chủ đầu tư Dự án Hesco lại tổ chức Lễ động thổ cho Dự án Hesco. Đại diện BLL Hội Hesco đã được mời tham dự (bác Thực trưởng BLL rất có duyên với các lần động thổ của dự án). Theo đánh giá chủ quan thì ở lần động thổ này CĐT tổ chức hoành tráng hơn lần trước rất nhiều, các quan khách và bác Thực đã có ghế để ngồi chứ không phải ngồi xổm như ở lần động thổ năm 2016. Đội ngũ sư sãi, thầy cúng tham gia lễ lần này cũng đông đảo, hùng hậu và béo tốt hơn rất nhiều buổi lễ năm trước. Điều đặc biệt dễ nhận thấy ở Lễ động thổ năm nay là vàng mã rất nhiều, ngựa cúng rất to và tinh thần, nét mặt của hầu hết quan khách tham dự ai cũng hồ hởi hy vọng về tương lai tươi sáng của Dự án.

Về thủ tục pháp lý của Dự án, cho đến giờ phút này đại diện CĐT khẳng định thủ tục pháp lý của Dự án đã xong gần như toàn bộ (chỉ còn thiếu mỗi giấy chứng nhận đầu tư dự án). Khi nào có giấy này CĐT sẽ thông báo rộng rãi để toàn thể các nhà đầu tư yên tâm tiếp tục theo đuổi Dự án.

Hy vọng với việc tổ chức lễ động thổ lần này hoành tráng, sự khẳng định chắc chắn về việc hoàn thiện thủ tục pháp lý Dự án của CĐT, Dự án Hesco của chúng ta sẽ về đích đúng hẹn.

BLL xin thông báo để anh chị em trong Hội biết.

BLL
----------------------------------
MỘT SỐ HÌNH ẢNH TẠI BUỔI LỄ ĐỘNG THỔ DỰ ÁN HESCO
(NGÀY 06/4/2016 ÂM LỊCH)

--------------------------------------------------------------------------------
Hoãn phiên toà xứt xử vợ chồng Chủ tịch Tập đoàn Vina Megasta

- 4:42 PM, 22/04/2015

Vợ chồng Nguyễn Hoàng Long, Chủ tịch Tập đoàn Vina Megasta (bên phải) cùng các bị cáo liên quan tại tòa
Sáng nay (22.4), TANDTP. Hà Nội mở phiên tòa xét xử vợ chồng Nguyễn Hoàng Long, Chủ tịch Tập đoàn Vina Megasta, cùng nhóm bị cáo từng là nhân viên Ngân hàng S. Thế nhưng phiên xử đã bất ngờ bị hoãn.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử của TAND TP.Hà Nội, Nguyễn Hoàng Long (SN 1972, trú ở phố Nguyễn Đình Chiểu, P. Lê Đại Hành, Q.Hai Bà Trưng,TP. Hà Nội) - Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Cty CP Tập đoàn Vina Megasta (Tập đoàn Vina Megasta) bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo điểm a, khoản 4, Điều 139-BLHS. “Sát cánh” cùng chồng, vợ Long là Lê Quỳnh Anh (SN 1975, trú cùng địa chỉ) cũng bị xem xét cùng tội danh.

Liên quan đến hành vi phạm tội của vợ chồng Chủ tịch Tập đoàn Vina Megasta, các bị cáo gồm: Nguyễn Thị Sở (SN 1946, mẹ vợ Nguyễn Hoàng Long), Thái Quốc Trung (SN 1975), Nguyễn Thị Thanh Hoa (SN 1975), Lại Phú Chiến (SN 1978) và Võ Tuấn Hưng (SN 1978) đều là giám đốc các Cty “con” của Cty CP Tập đoàn Vina Megasta cũng bị cáo buộc phạm vào Điều 139-BLHS.

Với tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, quy định tại khoản 2, Điều 179-BLHS, Nguyễn Trang Nhung (SN 1982), Nguyễn Văn Hoan (SN 1983), Nguyễn Anh Quang (SN 1987), Vũ Thị Hải Yến (1985), Đỗ Tuấn Anh (SN 1989) là Phó giám đốc và cán bộ, nhân viên Ngân hàng S – Chi nhánh Hai Bà Trưng cũng bị đưa ra xét xử cùng vụ án.

Tài liệu truy tố 12 bị cáo thể hiện, do cần tiền để kinh doanh và trả nợ nên từ tháng 8 đến tháng 12-2011, Nguyễn Hoàng Long đã móc nối với giám đốc các Cty thuộc Cty CP Tập đoàn Vina Megasta, đồng thời thông đồng với Nguyễn Thị Hương Giang – Giám đốc Ngân hàng S, Chi nhánh Hai Bà Trưng (hiện bỏ trốn) cùng một số cán bộ, nhân viên ngân hàng này làm giả hàng loạt hợp đồng mua bán sắt thép, hợp đồng cho thuê kho bãi ba bên, hợp đồng tín dụng… để vay 29,5 tỷ đồng.

Thời điểm phiên tòa mở ra, 11/12 bị cáo có mặt theo giấy triệu tập. Riêng bị cáo Đỗ Tuấn Anh có đơn xin được xét xử vắng mặt. Ngoài ra, một vị luật sư bào chữa cho 2 bị cáo từng là nhân viên Ngân hàng S -chi nhánh Hai Bà Trưng có đơn xin hoãn tòa. Sau khi hội ý, xét thấy đề nghị của 2 bị cáo được vị luật sư bào chữa (vắng mặt tại phiên tòa) là chính đáng và phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định hoãn phiên xét xử.

Theo ANTĐ
Vợ chồng 'Long Megastar' hầu tòa

- Ngày 22/4, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Hoàng Long (SN 1972, ở Hà Nội), nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Cty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar cùng vợ là Lê Quỳnh Anh (SN 1975, ở Hà Nội) ra xét xử.

Ngoài vợ chồng ông Long còn có các bị cáo khác là các lãnh đạo công ty con thuộc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar và cựu lãnh đạo, nhân viên của Ngân hàng Seabank – chi nhánh Hai Bà Trưng cũng phải ra hầu tòa.

Các bị cáo bị cáo buộc đã phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Các bị cáo tại tòa.

Theo cáo buộc, khoảng tháng 8 đến tháng 12/2011, do cần tiền để sử dụng kinh doanh và trả nợ, lãi suất cho ngân hàng, ông Long đã móc nối với giám đốc của các công ty thuộc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar và thông đồng với Nguyễn Thị Hương Giang, Giám đốc Seabank – Chi nhánh Hai Bà Trưng cùng một số cán bộ, nhân viên chi nhánh này làm giả các hợp đồng mua bán sắt thép, hợp đồng thuê kho ba bên, hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản… để ký 7 hợp đồng tín dụng vay của Seabank – chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội số tiền hơn 29 tỷ đồng, tài sản thế chấp hơn 5 triệu kg sắt các loại, tài sản hình thành từ vay vốn, nhằm chiếm đoạt tiền vay của ngân hàng.

Là Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Cty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar, ông Long đã có hành vi gian dối, trực tiếp ký 1 hợp đồng tín dụng khống vay 6,5 tỷ đồng, tài sản thế chấp là 690 tấn thép cuộn do Lại Phú Chiến, Giám đốc Cty TNHH Công nghiệp và Thương mại Fuji bán khống.

Ngoài ra, ông Long bị xác định đã chỉ đạo các Cty thành viên Cty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar lập hồ sơ mua bán hàng hóa khống, không có tài sản thế chấp là thép cuộn, vay tiền của Seabank – Chi nhánh Hai Bà Trưng với tổng số tiền gần 30 tỷ đồng để chiếm đoạt, sử dụng và trả nợ cho các món vay Seabank – Chi nhánh Hai Bà Trưng từ trước của các công ty thuộc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar.

Theo cáo trạng, Lê Quỳnh Anh, Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên Cơ khí và Xây dựng Megastar, là vợ của bị cáo Long đã thực hiện hành vi gian dối trong việc ký hợp đồng mua bán 407 tấn thép cuộn, để tạo điều kiện cho bị cáo khác lập hồ sơ tín dụng khống để chiếm đoạt số tiền 3,9 tỷ đồng của Seabank – Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Ngoài ra, Lê Quỳnh Anh còn ký hợp đồng mua bán hóa đơn khống với số lượng 737 tấn thép cuộn nhằm lập hồ sơ tín dụng khống chiếm đoạt số tiền 7 tỷ đồng của Seabank – Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội.

Nguyễn Trang Nhung, Phó giám đốc Seabank – Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội bị cáo buộc đã duyệt ký 1 hợp đồng cho vay tín dụng và các thủ tục thế chấp tài sản khi không có tài sản thế chấp, đã vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, gây thiệt hại cho ngân hàng số tiền hơn 26 tỷ đồng...

Liên quan đến vụ án, có hai bị can đang bị truy nã là Nguyễn Thị Hương Giang – Giám đốc Seabank – Chi nhánh Hai Bà Trưng, Hà Nội và Lê Anh Tâm – Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng An Việt Úc.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, cả hai đã xuất cảnh ra nước ngoài và hiện chưa quay về Việt Nam nên cơ quan điều tra đã ra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can, ra quyết định truy nã, tách rút tài liệu để khi nào bắt được sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa sáng 22/4, HĐXX, do thiếu một số người tham gia tranh tụng và một bị cáo có đơn xin vắng mặt, HĐXX đã hội ý và quyết định hoãn tòa.

T.Nhung
Góp vốn mua nhà… trên giấy

Thứ Hai 06:11 15/12/2014

(HNM) - Dù đã thu hàng trăm tỷ đồng dưới hình thức "hợp đồng vay vốn" với quyền ưu tiên cho khách hàng được mua căn hộ nhưng đến nay đã hơn 5 năm, dự án Trung tâm Thương mại, văn phòng, chung cư cao tầng HESCO (dự án HESCO) tại phường Văn Quán (quận Hà Đông) vẫn chỉ là một bãi đất cỏ mọc um tùm.

Gây bức xúc nhiều nhất cho khách hàng là việc dự án chưa được cấp phép nhưng chủ đầu tư là Công ty cổ phần Bất động sản Megastar (Công ty Megastar) và đơn vị hợp tác đầu tư (đơn vị thứ cấp) là Công ty cổ phần Đầu tư phát triển và thương mại Hạ Long đã ký các hợp đồng vay vốn (hợp đồng ký sớm nhất là năm 2009) hứa bàn giao nhà vào quý I-2012.

Sau hơn 5 năm dự án Trung tâm Thương mại, văn phòng, chung cư cao tầng HESCO tại Văn Quán, Hà Đông vẫn là bãi đất hoang.

Khách hàng có bị rơi vào bẫy?

Nhiều người cho vay vốn tại dự án HESCO nói: Dự án HESCO bắt đầu huy động vốn của khách hàng từ năm 2009 nhưng đến nay vẫn là bãi đất bỏ hoang. Trong khi đó, Công ty Megastar và Công ty Hạ Long đã thu vài trăm tỷ đồng của hàng trăm người. Cụ thể, chúng tôi đã nộp 30% số tiền mua căn hộ từ 98m2 đến 118m2 với giá từ 16,5 đến 18,5 triệu đồng cộng với tiền chênh lệch từ 1,2 đến 2 triệu đồng/m2. Nhiều khách hàng của dự án HESCO cho biết: Nhận thấy dự án có những dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ chủ đầu tư là Công ty Megastar và đơn vị thứ cấp là Công ty Hạ Long, trong các ngày 6-7-2012 và 25-10-2012, chúng tôi đã làm đơn đề nghị thanh lý, chấm dứt hợp đồng vay vốn, tuy nhiên, hai công ty này đã từ chối thực hiện như đã cam kết trong hợp đồng vay vốn. Vẫn theo những khách hàng thì "từ khi ông Nguyễn Hoàng Long (lúc còn là Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Megastar) bị cơ quan công an bắt vào năm 2013 (vì hành vi "lừa đảo, chiếm đoạt tài sản" ở một vụ việc khác), tập thể khách hàng đã nhiều lần làm việc với đại diện Megastar để hối thúc công ty trả lại tiền, tuy nhiên ông Lê Xuân Thắng, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Megastar (thay ông Nguyễn Hoàng Long) cho biết, với tình hình tài chính hiện nay, công ty không có khả năng trả lại khách hàng và không có khả năng tiếp tục dự án; đồng thời cũng không đưa ra được kế hoạch cụ thể nào.

Để hiểu rõ hơn về cách thức huy động vốn và những cam kết của chủ đầu tư, chúng tôi đã tìm gặp các khách hàng và được cung cấp nhiều giấy tờ liên quan, trong đó có bản "hợp đồng vay vốn", một thủ tục pháp lý mà hầu hết khách hàng khi giao nộp tiền đều căn cứ vào đó để nuôi hy vọng là trong từ 3 đến 4 năm sẽ có ngôi nhà mới khang trang để sinh sống. Cụ thể, tại hợp đồng vay vốn số 39, ngày 10-11-2009, bà Trịnh Thị Thu Hương (phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm) đã đồng ý cho Công ty Hạ Long vay 432,5 triệu đồng để phục vụ nhu cầu sản xuất, kinh doanh của công ty (tương đương 30% tổng giá trị căn hộ bà Hương sẽ được quyền ưu tiên mua). Hợp đồng cũng ghi rõ, bà Hương được quyền ưu tiên mua sản phẩm dự án Megastar Văn Quán, căn hộ diện tích tạm tính là 89m2. Đơn giá ưu tiên ghi tại hợp đồng là 16,2 triệu đồng/m2. Về tiến độ dự kiến của công trình, "khởi công tháng 11-2009 và bàn giao nhà vào quý I-2012". Với nội dung tương tự, nhưng các hợp đồng được ký kết vào tháng 9-2010, chủ đầu tư đã nâng hạn bàn giao nhà đến quý II-2013. Ngoài ra, các hợp đồng cũng thể hiện rõ nội dung "khi sản phẩm của dự án do bên B (bên vay) tham gia đầu tư xây dựng xong hạng mục móng, hai bên sẽ tiến hành thanh lý hợp đồng vay vốn và ký hợp đồng mua bán căn hộ. Khi đó, mọi quan hệ phát sinh tiếp theo sẽ được điều chỉnh bằng hợp đồng mua bán căn hộ".

Tương tự, đối với các hợp đồng khách hàng ký với chủ đầu tư là Công ty Megastar thì được ghi là "hợp đồng vay tài sản" và thường được kèm theo bản "cam kết về việc ký hợp đồng mua bán căn hộ hình thành trong tương lai". Cụ thể, tại hợp đồng cho vay tài sản số 57 kèm theo bản cam kết, vào thời điểm tháng 7-2011, ông Lê Thành Chung (phường Khương Mai, quận Thanh Xuân), cho Công ty Megastar vay 456,75 triệu đồng (tương đương 30% giá trị căn hộ) cho căn hộ 87m2, trị giá 17,5 triệu đồng/m2.

Ông Lê Thực, người đã ký hợp đồng cho Công ty Hạ Long vay số tiền 514,5 triệu đồng với cam kết dự án bàn giao nhà vào quý II-2012, cho biết, hàng trăm khách hàng đã phải hứng chịu hoàn cảnh tương tự như chị Trịnh Thị Thu Hương và ông Lê Thành Chung. Ông Hùng, một khách hàng đã nộp gần 500 triệu đồng từ năm 2010 bức xúc: "Số tiền đóng góp mua căn hộ là mồ hôi, công sức của chúng tôi, thậm chí có người phải đi vay để đóng góp. Nhiều người chúng tôi chưa có nhà để ở, phải đi thuê, hoàn cảnh khó khăn mà không biết kêu ai. Hiện nay, chủ đầu tư là Công ty Megastar không còn năng lực để tiếp tục dự án, tất cả khách hàng thực sự thất vọng, quyền lợi và tài sản đang bị đe dọa". Theo phản ánh của ông Hùng, ông Thực và nhiều khách hàng khác, đến nay toàn bộ các điều khoản tại hợp đồng vay vốn đã không được chủ đầu tư thực hiện theo cam kết.

Dự án vẫn chưa được cấp chứng nhận đầu tư

Dự án HESCO được UBND tỉnh Hà Tây (cũ) phê duyệt tại Quyết định số 1044 ngày 24-4-2008, là trung tâm thương mại, văn phòng, chung cư cao tầng, trên diện tích đất 21.294m2, trong đó có 2 tòa nhà chung cư 50 tầng và 45 tầng. Chủ đầu tư là liên danh Công ty Megastar có nhiệm vụ huy động vốn và thực hiện các thủ tục pháp lý liên quan đến dự án và Công ty cổ phần Thiết bị thủy lợi góp đất xây dựng dự án. Sau khi Hà Nội mở rộng địa giới hành chính, dự án nằm trong diện rà soát, điều chỉnh, sau đó dự án nằm trong danh mục 244 dự án được phép triển khai đợt 1. Ngày 4-7-2011, Văn phòng Chính phủ có công văn số 4465 thông báo ý kiến của Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải cho tiếp tục triển khai dự án; ngày 14-7-2011, UBND TP Hà Nội có văn bản số 5810 thống nhất việc triển khai dự án.

Tuy nhiên, có một điểm hết sức đáng lưu ý là tại thời điểm góp vốn dự án HESCO chưa được cấp giấy chứng nhận đầu tư. Thậm chí đến thời điểm này, việc xin cấp tấm "giấy thông hành" này cũng còn đang gặp nhiều khó khăn, vướng mắc. Theo bà Quỳnh Anh, là cổ đông của Công ty Megastar và là vợ của ông Nguyễn Hoàng Long (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Megastar), Công ty đang thực hiện xin cấp chứng nhận đầu tư, hồ sơ đã được Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội gửi lấy ý kiến liên quan. Và có một điểm nữa, trong thủ tục xin cấp phép mà phía Công ty Megastar thừa nhận tại văn bản gửi UBND TP Hà Nội ngày 19-5-2014 là "vào tháng 9-2012, Sở Quy hoạch - Kiến trúc đã có ý kiến về vấn đề này: Khu đất nêu trên nằm trong phạm vi nghiên cứu đồ án quy hoạch phân khu đô thị H2-3, tỷ lệ 1/2000 đang được Viện Quy hoạch xây dựng Hà Nội tổ chức nghiên cứu lập theo chỉ đạo của UBND thành phố. Do vậy, Sở chưa thể cho ý kiến về vấn đề này". Bà Quỳnh Anh cho biết, do quy hoạch phân khu H2-3 chưa được thông qua nên thủ tục xin cấp chứng nhận đầu tư đang bị đình trệ.

Như vậy, trong khi giấy chứng nhận đầu tư chưa được cấp thì chủ đầu tư đã "nhanh tay" huy động vốn của khách hàng tại dự án theo hình thức "hợp đồng vay vốn" lên đến 430 tỷ đồng (theo thống kê của Công ty Megastar). Đáng nói hơn, theo Công ty Megastar, ngoài "dựng tường rào bao quanh, phần móng chung cũng đã ép cọc khoan nhồi đại trà" dù chưa có giấy chứng nhận đầu tư. Những hạng mục này, theo bà Quỳnh Anh, đã "ngốn" khoảng hơn 200 tỷ đồng. Quan sát hiện trạng ở thời điểm này chúng tôi thấy, công trình vẫn chỉ là bãi đất hoang cỏ dại mọc đầy cùng rác thải. Trước tình cảnh này, khách hàng đứng ngồi không yên và liên tục nghi vấn, với chừng ấy hạng mục, hàng trăm tỷ đồng đã thu, chủ đầu tư sử dụng vào việc gì? Họ có lừa đảo, chiếm dụng vốn của khách hàng không? Trả lời thắc mắc này, bà Quỳnh Anh đã đưa ra bảng kê khách hàng cho công ty vay vốn, số tiền đã nộp, số căn, diện tích được quyền ưu tiên mua và khẳng định: "Tiền của khách hàng không mất đi đâu, chúng tôi vẫn thống kê đầy đủ theo danh sách".

Đề cập về triển vọng của dự án, bà Quỳnh Anh thừa nhận những tồn đọng quá lớn mà dự án đang gặp phải và cho biết: "Trong thời gian qua chúng tôi đã tích cực thực hiện nhiều giải pháp để tháo gỡ và ở thời điểm này đã tìm được đối tác, tôi chưa thể tiết lộ gì thêm vì còn nhiều thủ tục cần giải quyết trước khi công khai cho khách hàng biết". Trao đổi về các vấn đề liên quan, ông Nguyễn Huy Quân, Giám đốc Công ty cổ phần Thiết bị thủy lợi cho biết: "Theo hợp đồng liên danh đã ký kết, phía Công ty Megastar chịu trách nhiệm huy động vốn, việc họ triển khai hợp đồng vay vốn với khách hàng chúng tôi hoàn toàn không biết, chúng tôi chỉ có nghĩa vụ góp đất dự án. Thực tế, chúng tôi cũng là người bị hại, mặt bằng bị bỏ hoang nhưng mỗi năm công ty vẫn phải chi 1,2 tỷ đồng để nộp thuế".

Những thông tin của chủ đầu tư đưa ra trong thời điểm này vẫn chỉ "mang tính cam kết", mà khách hàng nói họ đã nghe quá nhiều lần như vậy và không biết khi nào dự án thành hiện thực. Rõ ràng, mọi thiệt hại về thời gian, về tài chính đang đổ hết lên đầu khách hàng, họ đang chờ đợi cơ quan chức năng làm sáng tỏ những sai phạm này.

Xuân Quang - Chí Đạo
TP.HCM: Thu hồi hơn 500/2000 dự án chậm tiến độ

Ngày 8/7, ông Nguyễn Hữu Tín, Phó Chủ tịch UBND TP.Hồ Chí Minh cho biết, thời gian qua Sở Tài nguyên Môi trường và Tổ công tác đã rà soát hơn 2.000 dự án không khả thi, chậm tiến độ.

>>Tiến thoái lưỡng nan thu hồi dự án

Kết quả, hủy bỏ thêm 411 dự án với diện tích hơn 3.500ha. Như vậy, kể từ khi thực hiện Nghị quyết số 16/2012/NQ – HĐND đến nay tổng số dự án được thu hồi, hủy bỏ văn bản pháp lý của nhà nước là 536 dự án, với diện tích hơn 5.395ha.

Một dự án khu dân cư tại quận 9, TP.HCM - Ảnh: Đình Dũng.

Theo UBND TP.Hồ Chí Minh, trong thời gian tới thành phố tiếp tục rà soát, xử lý khoảng 123 dự án mà doanh nghiệp nhà nước đang sử dụng. Đây chủ yếu là những dự án mà doanh nghiệp được Nhà nước giao quản lý nhưng kéo dài thực hiện gây lãng phí đất đai và lợi ích của xã hội.

Đối với các dự án mà chủ đầu tư đã cơ bản hoàn thành, việc bồi thường giải phóng mặt bằng, giao các Sở - ngành và UBND quận – huyện tạo điều kiện giải quyết nhanh thủ tục để chủ đầu tư triển khai xây dựng.

Đối với những dự án nhà ở đã bồi thường xong nhưng chủ đầu tư không còn khả năng thực hiện dự án sẽ báo cáo TƯ xem xét để chuyển đổi chủ đầu tư hoặc chuyển nhượng dự án để đẩy nhanh kế hoạch hoàn thành.

Hương Giang

----------------------------------------------------------------------------------------

Hà Nội: Duyệt quy hoạch Phân khu đô thị H2-3 trước tháng 4/2014

08:44 | 9/3/2014

Chủ tịch UBND Nguyễn Thế Thảo vừa giao Viện Quy hoạch xây dựng Hà Nội tiếp thu, bổ sung và hoàn chỉnh Quy hoạch Phân khu đô thị H2-3, Sở quy hoạch kiến trúc khẩn trương thẩm định, thống nhất báo cáo Bộ Xây dựng, trình UBND Thành phố phê duyệt trước ngày 30/3/2014.

Theo Nhiệm vụ quy hoạch được Viện Quy hoạch kiến trúc Hà Nội lấy ý kiến nhân dân vào giữa năm 2012 thì Phân khu đô thị H2-3 nằm phía Tây Nam đô thị trung tâm, trong khu vực nội đô mở rộng, thuộc địa giới hành chính các quận Thanh Xuân, Hà Đông, Hoàng Mai và huyện Thanh Trì.

Phân khu đô thị H2-3 có quy mô diện tích đất nghiên cứu là 2.237 ha với quy mô dân số tính toán đến năm 2050 khoảng 258 nghìn người.

Chức năng chính gồm: Đô thị cải tạo, nâng cấp, xây mới và trung tâm dịch vụ, thương mại, tài chính, văn hóa, giải trí, du lịch, TDTT cấp khu vực.

Cafeland

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vụ “vỡ trận” VinaMegastar: Công ty Hạ Long ký hợp đồng hợp tác trên 2.265 tỷ

Trong 2 dự án BĐS lớn mà VinaMegastar thông qua Công ty BĐS Megastar để thực hiện đầu tư thì Công ty CP Đầu tư Phát triển và Thương mại Hạ Long tham gia đầu tư hàng nghìn tỷ đồng.

Như chúng tôi đã có bài viết phản ánh về số phận củanhững dự án BĐS của VinaMegastar ra sao, cũng như ai đứng sau huy động vốn tại những dự án này sau khi có thông tin vị chủ tịch đơn vị này bị bắt tạm giam, điều này đã khiến người mua nhà tại các dự án này đang rất hoảng loạn, không biết số phận dự án sẽ ra sao?

Qua tìm hiểu thêm về vụ việc, chúng tôi nhận thấy, qua công ty con là Công ty CP Bất động sản Megastar (viết tắt là Megastar Land) VinaMegastar đã gần như chuyển nhượng gần hết 2 dự án Hesco Văn Quán và Vĩnh Hưng Dominium cho đơn vị thứ cấp là Công ty CP Đầu tư Phát triển và Thương mại Hạ Long (viết tắt là Hạ Long) qua 3 hợp đồng hợp tác đầu tư giữa hai công ty này. Điều này cho thấy, người mua nhà thực sự đang “gặp hạn” với Hạ Long, chứ không đơn thuần chỉ là sự “đổ vỡ” của VinaMegastar.

Bí ẩn Công ty Hạ Long

Sinh ra tại Quảng Ninh và là con út trong một gia đình viên chức, con đường học hành thăng tiến, trước những hoài bão lớn Phạm Như Quỳnh đã khởi nghiệp trên đất Bắc Ninh với việc thành lập ra Công ty Hạ Long, có trụ sở tại Xuân Lâm, Thuận Thành, Bắc Ninh.

Sau nhiều năm lăn lộn với ngành xây dựng, đấu thầu dự án,…Giám đốc Phạm Như Quỳnh tiếp tục mở rộng kinh doanh BĐS tại Hà Nội vào những năm 2009. Giới đầu tư BĐS khá ngưỡng mộ với tính cách “sòng phẳng” của ông.

Tuy nhiên, với những thương vụ “đình đám” với Megastar Land, đến nay những dự án này có nguy cơ “vỡ trận”, Giám đốc Quỳnh đang đối diện với nguy cơ “đổ bể” vì hàng trăm tỷ đồng huy động vốn của người mua nhà.

Qua tài liệu chúng tôi thu thập được, ông Phạm Như Quỳnh là Giám đốc của Hạ Long đã ký 3 hợp đồng hợp tác đầu tư với Megastar Land tại 2 dự án là Hesco Văn Quán và Vĩnh Hưng Dominium, với tổng trị giá trên 2.265 tỷ đồng.

Trong đó, riêng tại dự án Hesco Văn Quán, Hạ Long đã ký 2 hợp đồng với tổng giá trị lên đến trên 1.860 tỷ đồng, còn tại dự án Vĩnh Hưng Dominium, Hạ Long ký hợp tác với Megastar Land hợp đồng hợp tác có tổng trị giá 399 tỷ.

Liên quan đến 2 dự án này, Megastar Land đã đem đi thế chấp ngân hàng để huy động vốn, và phát hành trái phiếu. Dự án Hesco Văn Quán, VinaMegastar đã phát hành cho Công ty Công ty Tài chính Cổ phần Vinaconex - Viettel (VVF) 150 tỷ trái phiếu kỳ hạn 1 năm do SeaBank bảo lãnh.

Dự án Vĩnh Hưng Dominium, tháng 12/2012, Công ty Nhà Vĩnh Hưng, đại diện là ông Nguyễn Hoàng Long, chủ tịch HĐTV đã ký kết hợp đồng tín dụng với một ngân hàng để vay 400 tỷ triển khai dự án. Theo hợp đồng này, tài sản đảm bảo cho khoản vay là tài sản hình thành từ vốn vay dự án Vĩnh Hưng Dominium, và được định giá hơn 812 tỷ, và toàn bộ phần vốn góp 73,9% của Megastar Land tại Nhà Vĩnh Hưng được định giá là 85 tỷ.

Người mua nhà khốn đốn

Sau khi đã ký kết chót lọt các hợp đồng hợp tác đầu tư với Megastar Land vào 2 dự án Hesco Văn Quán và Vĩnh Hưng Dominiu vào cuối 2009. Công ty Hạ Long đã dùng những hợp đồng hợp tác đầu tư này để huy động vốn của người dân.

Hàng trăm hợp đồng dưới dạng “Hợp đồng vay vốn” đã được Hạ Long ký với người mua nhà. Theo con số ước tính của nhóm khách hàng tại dự án Hesco Văn Quán thì Hạ Long có thể đã huy động được khoảng 200 tỷ đồng từ người dân.

Với dự án Vĩnh Hưng Dominium cũng do Công ty Hạ Long huy động vốn là chủ yếu, đã có hàng trăm khách hàng cũng “sa bẫy” tại dự án này.

Đã hơn 3 năm trôi qua, tiền đã huy động nhưng dự án thì vẫn “đắp chiếu”, công trình mới chỉ dừng ở khâu thi công cọc móng, đến nay vẫn “án binh bất động”, vẫn là bãi đất trống, cỏ mọc. Trong khi đó, theo hợp đồng ký kết với người mua nhà thì dự án đã phải hoàn thành và bàn giao nhà vào quý 3 năm 2011.

Đang lo lắng những khoản tiền góp vốn của mình không biết đi đâu, thì giờ đây người mua nhà 2 dự án này lại càng hoang mang hơn khi nghe tin chủ tịch của VinaMegastar là ông Nguyễn Hoàng Long bị bắt tạm giam vì tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản hồi tháng 5 vừa qua.

Theo đại diện của VinaMegastar, để giải quyết những vấn đề trên, công ty sẽ thành lập công ty mới. Trong đó, 30% giá trị căn hộ người dân đã nộp sẽ được chuyển thành trái phiếu công ty, sử dụng cho việc nộp tiền đất, giải phóng mặt bằng và xây dựng nhà xưởng mới cho chủ đất cũ. 70% còn lại sẽ được sử dụng vào việc xây dựng tòa nhà. Người dân được kiểm soát dòng vốn và được chia lợi tức từ kinh doanh.

Tuy nhiên, theo giới luật sư thì phương án này sẽ khó có tính khả thi bởi nhiều vấn đề còn phát sinh mà mô hình công ty mới này khó có thể xử lý như vấn đề phân chia lợi nhuận sau này, vấn đề tài chính,…

Tiếp tục cập nhật

Kiều Thuật

Theo Trí Thức Trẻ

BLL
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
AI ĐỨNG SAU HUY ĐỘNG VỐN DỰ ÁN CỦA VINAMEGASTAR?

Nhiều dự án BĐS của VinaMegastar đều thông qua Công ty CP Đầu tư và Thương mại Hạ Long, ông Phạm Như Quỳnh là Giám đốc để huy động vốn từ khách hàng cá nhân.

Thông tin chủ tịch VinaMegastar bị bắt tạm giam gần đây đã khiến hàng trăm khách hàng đã góp vốn hàng trăm tỷ đồng vào các dự án đang rất hoang mang. Qua tìm hiểu, được biết VinaMegastar đã tiến hành thực hiện chuẩn bị đầu tư, giải phóng mặt bằng vào một số dự án BĐS lớn tại Hà Nội như Hesco Văn Quán, Vĩnh Hưng Dominium,…

Trong những năm 2009 – 2010, để triển khai đầu tư dự án, VinaMegastar đã tiến hành huy động vốn đầu tư, thế chấp dự án, phát hành trái phiếu để có nguồn vốn thực hiện. Việc huy động vốn từ khách hàng cá nhân chủ yếu đến từ Công ty CP Đầu tư và Thương mại Hạ Long (Hạ Long)-đơn vị thứ cấp của dự án.

Qua tìm hiểu của chúng tôi được biết, Hạ Long đã ký hợp đồng hợp tác đầu tư với Megastar Land từ 2009, để trở thành đơn vị thứ cấp tại dự án. Sau đó, Hạ Long tiếp tục tiến hành huy động vốn từ hàng trăm khách hàng. Tổng số tiền có thể lên đến gần 400 tỷ đồng, số tiền huy động vốn này đang có nguy cơ “chết chìm” cùng với dự án.

Đơn cử như tại dự án 409 Lĩnh Nam (Vĩnh Hưng Dominium), Công ty CP Đầu tư và Thương mại Hạ Long do ông Phạm Như Quỳnh là Giám đốc có trụ sở tại Xuân Lâm, Thuận Thành, Bắc Ninh đã ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư với Megastar Land vào tháng 10/2009.

Theo đó, hai bên đã thống nhất cùng hợp tác đầu tư xây dựng và kinh doanh dự án Vĩnh Hưng Dominium với tổng diện tích sàn xây dựng dự kiến 46.000m2, diện tích kinh doanh là 35.000m2, cao 25 tầng, với giá bán 2 bên thống nhất là 11,4 triệu đồng/m2 (đã bao gồm VAT).

Hạ Long phải trả cho VinaMegastar tổng số tiền là 399 tỷ đồng, được nộp thành 6 lần. Lần 1, Hạ Long chuyển cho Megastar Land 10 tỷ đồng ngay sau khi ký hợp đồng; Lần 2 sau 10 ngày kể từ khi nhận tiền lần 1 là 35 tỷ; Lần 3 là 88 tỷ khi khởi công móng trong 20 ngày; Lần 4 là 133 tỷ sau 1 tháng hoàn thành móng; Lần 5 là 100 tỷ sau 1 tháng kể từ khi xong thân; Lần 6 khi bàn giao công trình là 33 tỷ.

Tại dự án Hesco Văn Quán, Hạ Long cũng đã ký hợp đồng góp vốn với hàng trăm khách hàng, trong khi dự án vẫn đang “đắp chiếu”. Megastar Land giới thiệu dự án này là một tòa tháp đôi cao 50 tầng và 45 tầng, xây dựng trên lô đất 21.000m2, KĐT Văn Quán, Hà Nội. Đây là dự án Megastar Land hợp tác với Công ty CP Thiết bị Thủy lợi.

Hesco Văn Quán vẫn chỉ là bãi đất trống

Theo đại diện nhóm khách hàng Hesco Văn Quán, nhóm khách hàng này đã lập Hội dự án Hesco, đến nay Hội đã quy tụ được hơn 100 thành viên. Trong số đó, có đến 80% là hợp đồng khách hàng ký với Hạ Long. Ngoài ra, còn rất nhiều người mua nhà khác từ các tỉnh ngoại thành cũng đã trót ký hợp đồng góp vốn vào dự án.

Mới đây, trên phương tiện truyền thông, sau khi ông Nguyễn Hoàng Long, chủ tịch VinaMegastar bị bắt, ông Lê Văn Phú, chủ tịch mới của VinaMegastar đã có động thái trấn an dư luận. Ông Phú cho biết sẽ có buổi họp mặt khách hàng, đồng ý thành lập công ty mới do người mua nhà làm chủ, và người mua nhà sẽ tiếp tục nộp tiền vào công ty để triển khai dự án.

Tuy nhiên, một số luật sư cho rằng, mô hình công ty này khó có tính khả thi vì gặp rất nhiều vấn đề phát sinh như giải quyết vấn đề tài chính như thế nào, phân chia lợi nhuận, sản phẩm thế nào, những vấn đề tồn đọng của dự án xử lý thế nào,…để điều hành hoạt động công ty này thì người mua nhà phải đạt được sự đồng thuận rất cao.

Ngoài những dự án của VinaMegastar mà Công ty Hạ Long làm thứ cấp và huy động vốn từ người dân. Theo một khách hàng của Hạ Long, không chỉ riêng dự án của VinaMegastar mà Hạ Long còn huy động vốn tại nhiều dự án khác, theo vị này danh sách phải lên đến 14 dự án, trong đó có một số dự án tại Hà Nội như CT3 Trung Văn, Thanh Hà,…

Chẳng hạn trường hợp tại CT3 Trung Văn, vào cuối 2012 báo chí cũng đã phản ánh nhiều về việc khách hàng có nguy cơ mất nhà, mặc dù đã đóng tiền cho công ty Hạ Long lên đến 90% giá trị căn hộ. Công trình đi vào bàn giao nhà, tuy nhiên, hàng chục khách hàng lại không nằm trong sanh sách được bàn giao nhà của chủ đầu tư với lý do Hạ Long chưa đóng hết tiền cho chủ đầu tư. Theo đại diện của Hanic, khi đó Hạ Long mới nộp tương đương 70%.

Như vậy, “phát súng” đổ vỡ của VinaMegastar như một lời cảnh báo cho vấn đề rủi ro khi mua nhà qua công ty thứ cấp. Đây cũng là dấu hiệu, tín hiệu của sự đổ bể của những công ty kinh doanh BĐS “tay không bắt giặc” ngày càng lộ diện. Phát súng này có thể sẽ báo hiệu cho nhiều doanh nghiệp khác có thể cũng sẽ là VinaMegastar thứ hai, thứ ba,…

Nhật Nam

Theo Trí Thức Trẻ

LẬP CÔNG TY QUẢN LÝ DỰ ÁN MEGASTAR: KHÔNG KHẢ THI

http://cafef.vn/thi-truong-dau-tu/lap-cong-ty-quan-ly-du-an-megastar-khong-kha-thi-2013072416490250014ca43.chn

BLL

THÔNG TIN RÕ HƠN VỀ PHÁT BIỂU CỦA TÂN CHỦ TỊCH VINA MEGASTAR

Liên quan đến thông tin ngày 5/7 ông Lê Xuân Thắng - tân Chủ tịch Tập đoàn Vina Megastar thông báo với phóng viên rằng “Đối với dự án Hesco Văn Quán, Vina Megastar đồng ý với những đề nghị của thứ cấp và người dân thành lập một công ty mới…”.

Ban Liên Lạc Hội những nhà đầu tư chung cư Hesco Văn Quán thay mặt hơn 100 Hội viên (đã góp vào dự án gần 100 tỷ đồng) khẳng định: ông Lê Xuân Thắng cũng như đại diện Vina Megastar chưa bao giờ tổ chức gặp mặt khách hàng là hội viên Hội Hesco Văn Quán để trao đổi thông tin về việc thành lập công ty mới.

Việc chậm trễ tổ chức gặp mặt khách hàng để cung cấp thông tin liên quan đến dự án Hesco Văn Quán sau sự kiện Chủ tịch Nguyễn Hoàng Long bị bắt một lần nữa cho thấy rõ sự vô trách nhiệm của Vina Megastar đối với những người đã trót “tin tưởng” giao tài sản cho chủ đầu tư này.

BLL

-------------------------------------------------------------------------------------

(GDVN) - Trao đổi với phóng viên, ông Lê Xuân Thắng - tân Chủ tịch Tập đoàn Vina Megastar cho biết, hiện tập đoàn này đang tìm ra hướng để tiếp tục triển khai các dự án đã huy động vốn của người dân - MỘT HÌNH THỨC TUNG HỎA MÙ, TRẤN AN DƯ LUẬN, CÂU GIỜ ĐỂ TẨU TÁN TÀI SẢN???

Trước thông tin ông Nguyễn Hoàng Long - nguyên Chủ tịch Tập đoàn Vina Megastar bị bắt tạm giam 4 tháng để điều tra về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản đang khiến cho nhiều người mua nhà tại các dự án của tập đoàn này lo lắng trước nguy cơ mất tiền, sáng ngày 5/7 trao đổi với phóng viên VTV, ông Lê Xuân Thắng - tân Chủ tịch Tập đoàn Vina Megastar cho biết: Hiện tập đoàn đang tìm ra hướng để tiếp tục triển khai các dự án đã huy động vốn của người dân.

Đối với Dự án Vĩnh Hưng tại 409 Lĩnh Nam, Q.Hoàng Mai, Hà Nội, Vina Megastar đã huy động 30% giá trị của căn nhà. Ngày 5/7, Vina Megastar làm việc với ngân hàng và đối tác để thu hút nguồn vốn tiếp tục triển khai.

Tuy nhiên cho đến thời điểm này dự án này vẫn chưa được cấp giấy phép xây dựng nên cần phải hoàn tất nhanh tại Sở Xây dựng Hà Nội, hiện số tiền người dân nộp tại dự án này là trên 140 tỷ đồng.

Về Dự án Hesco Văn Quán tại Khu Đô thị mới Văn Quán, Q.Hà Đông, Hà Nội. Vina Megastar đồng ý với những đề nghị của thứ cấp và người dân thành lập một công ty mới. Theo đó 30% giá trị căn hộ của người dân đã nộp sẽ trở thành trái phiếu công ty sử dụng cho việc nộp tiền sử dụng đất, giải phóng mặt bằng và xây dựng nhà xưởng mới cho chủ cũ.

Số tiền 70% còn lại sẽ được sử dụng xây dựng tòa nhà, người dân được kiểm soát nguồn vốn và chia lợi tức kinh doanh. Hiện số tiền người dân đã nộp của dự án này là trên 200 tỷ đồng.

Còn đối với dự án 181 Nguyễn Huy Tường, Hà Nội mặc dù đã huy động vốn của khách hàng nhưng do chủ trương tạm dừng phê duyệt các dự án thương mại của Hà Nội đến năm 2014 nên chưa có hướng xử lý cụ thể.

Hiện hầu hết các dự án này chỉ mới hoàn thành giải phóng mặt bằng và chưa triển khai được mấy, theo những người dân mua nhà tại dự án thì họ cần Vina Megastar phải công khai số tiền khách hàng góp được Vina Megastar sử dụng vào mục đích gì?

Đồng thời phải công bố thông tin Vina Megastar đã dùng các dự án trên để thế chấp vay tiền tại các ngân hàng nào? Số tiền vay là bao nhiêu, người dân sẽ không chịu trách nhiệm với những khoản vay không đúng mục đích của tập đoàn này.

Ông Lê Xuân Thắng - tân Chủ tịch của Tập đoàn Vina Megastar cũng cho biết, sẽ công bố kết quả thương thảo với ngân hàng tại Dự án Vĩnh Hưng tại 409 Lĩnh Nam với báo chí ngay sau khi có kết quả.

GDVN

-------------------------------------------------------------------------------------------

Ông chủ Vina Megastar bị bắt: Số phận hàng chục dự án BĐS sẽ ra sao?

Thứ tư, 03/07/2013, 09:48

Khoảng 10 dự án BĐS lớn nhỏ Vina Megastar tham gia đầu tư, nếu tính số vốn đăng ký của các dự án này được giới thiệu lên tới gần 50.000 tỷ đồng.

Thông tin Chủ tịch Tập đoàn Vina Megastar, ông Nguyễn Hoàng Long đã bị bắt tạm giam để điều tra về tội chiếm đoạt tài sản, khiến nhà đầu tư, người mua nhà tại các dự án mà đơn vị này tham gia đầu tư rất hoang mang.

Theo thông tin mà PC46 – Công an TP.HCM mới đây cung cấp cho báo chí, cơ quan điều tra vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Nguyễn Hoàng Long. Trước mắt cơ quan điều tra xác định ông Long chiếm đoạt của SeaBank số tiền gần 30 tỷ.

Vina Megastar được giới thiệu là Tập đoàn phát triển lĩnh vực công nghiệp nặng và phát triển đô thị, được thành lập vào năm 2007 với vốn điều lệ 700 tỷ, trong đó Vina Megastar thành lập ra Megastar Land đầu tư vào lĩnh vực BĐS, nắm giữ 35% vốn điều lệ.

Nhà đầu tư BĐS thường biết đến Tập đoàn này với 2 dự án lớn là Hesco Văn Quán và Vĩnh Hưng Dominium do Megastar Land hợp tác kinh doanh với những đơn vị khác để triển khai và đã huy động vốn từ những năm 2009, 2010. Tuy nhiên, trên địa bàn khắp cả nước Vina Megastar tham gia đầu tư vào khoảng 10 dự án BĐS, cơ sở hạ tầng, khu vui chơi giải trí.

1. Dự án Vĩnh Hưng Dominium - 409 Lĩnh Nam

Dự án có quy mô diện tích đất khoảng 1,2ha. Trước đây, dự án có tên là khu nhà ở Ba Hang, được Hà Nội phê duyệt 2004, là diện tích đất của Hanel. Tháng 1/2008, Hanel được Thành phố chấp thuận chuyển mục đích sử dụng đất, đến tháng 5/2008 thì Công ty Nhà Vĩnh Hưng hợp tác với Hanel để thực hiện dự án này.

Theo đó, Vĩnh Hưng Dominium được đầu tư xây dựng tại số 409 Lĩnh Nam, Quận Hoàng Mai, gồm tổ hợp 2 công trình có chức năng thương mại, văn phòng và nhà ở cao tầng (25 tầng và 35 tầng) và 1 khu nhà thấp tầng gồm 12 căn cao 4 tầng nằm giữa 2 toà nhà. Tổng mức đầu tư 1500 tỷ đồng. Dự án do Công ty Nhà Vĩnh Hưng (thành viên Megastar Land) đứng ra thực hiện.

Ngày 08/09/2009, để huy động vốn Công ty Vĩnh Hưng tiếp tục hợp tác với Công ty CP Đầu tư phát triển và thương mại Hạ Long (Hạ Long) để triển khai dự án. Theo hợp đồng ký kết, Hạ Long góp 399 tỷ để cùng với Công ty Vĩnh Hưng đầu tư vào tòa nhà 25 tầng thuộc dự án này, với giá 11,4 triệu đồng/m2, Hạ Long góp vốn theo 6 đợt.

Tháng 12/2012, Công ty Nhà Vĩnh Hưng, đại diện là ông Nguyễn Hoàng Long, chủ tịch HĐTV đã ký kết hợp đồng tín dụng với 1 ngân hàng để vay 400 tỷ triển khai dự án. Theo hợp đồng này, tài sản đảm bảo cho khoản vay là tài sản hình thành từ vốn vay dự án Vĩnh Hưng Dominium, và được định giá hơn 812 tỷ, và toàn bộ phần vốn góp 73,9% của Megastar Land tại Nhà Vĩnh Hưng được định giá là 85 tỷ.

Dự án được khởi công xây dựng vào ngày 22/1/2011 đến nay dự án vẫn nằm im bất động, vì gặp “bê bối”. Khách hàng góp vốn đầu tư hàng trăm tỷ đồng vào Công ty Hạ Long cũng đang rất hoang mang.

2. Hesco Văn Quán

Hesco Dominium được Megastar Land giới thiệu là 1 tòa tháp đôi 50 tầng và tòa nhà 45 tầng, được đầu tư xây dựng trên khu đất trên 21.000m2 tại KĐT Văn Quán, Hà Nội. Đây là khu đất của Công ty CP Thiết bị Thủy lợi quản lý. Để đầu tư dự án này, Megastar Land đã hợp tác với Công ty thiết bị Thủy lợi di dời Nhà máy rộng hơn 2ha tại Bích Hòa, Thanh Oai, HN.

Theo công bố của Megastar Land trước đây, dự án được khởi công vào năm 2010, và đã hoàn thành GPMB xong vào tháng 7/2011, thi công 4 cọc thí nghiệm. Để có vốn đầu tư dự án, Vina Megastar phát hành 150 tỷ đồng trái phiếu vào 19/11/2011 kỳ hạn 1 năm cho Công ty Công ty Tài chính Cổ phần Vinaconex - Viettel (VVF) do SeaBank bảo lãnh.

Vụ bảo lãnh 150 tỷ đồng trái phiếu này được dư luận rất quan tâm vào cuối năm 2012, cơ quan điều tra cũng đã khởi tố bà Nguyễn Thị Hương Giang, nguyên Phó TGĐ SeaBank, người ký thư bảo lãnh.

3. C2 Xuân Đỉnh

Đây là dự án tổ hợp chung cư nằm trên trục đường vào KĐT Tây Hồ Tây do Công ty cổ phần Phát triển nhà DAI-CHI thuộc Vina Megastar làm chủ đầu tư.

Tòa nhà cao 25 tầng, diện tích 2.578 m2, diện tích xây dựng 1.400 m2 (34.160 m2 sàn, chưa tính tầng hầm và tầng kỹ thuật). Đây là dự án mà chủ đầu tư đã hoàn thiện xây xong phần thô, tuy nhiên, đến nay vẫn chưa thể bàn giao nhà cho người mua. Mới đây, rất nhiều khách hàng đã “bao vây” trụ sở chủ đầu tư dự án này để đòi quyền lợi.

---------------------------------------------------------------------------------
Ông Nguyễn Hoàng Long -chủ tịch của Vina Megastar bị bắt
Đại tá Nguyễn Đức Chung, Giám đốc công an TP, Hà Nội xác nhận báo chí: Ông Nguyễn Hoàng Long , Chủ tịch HĐTV công ty TNHH kinh doanh nhà Vĩnh Hưng đã bị bắt.

Ông Nguyễn Mạnh Hùng, Trưởng phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Chức vụ (PC46) Công an TP.Hà Nội cho biết, ông Long bị PC46 bắt ngày 17/5 với tội danh lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng SEABank.

Với tình trạng trên, liệu Công ty Vĩnh Hưng có đủ nhân sự lãnh đạo và khả năng để thực hiện tiếp các dự án? Và số tiền hàng trăm tỷ đồng khách hàng đã nộp cho Vĩnh Hưng để sở hữu căn hộ tại 409 Lĩnh Nam có được biến thành nhà hoặc trả lại cho khách hàng?

Ngoài công ty Vĩnh Hưng, ông Nguyễn Hoàng Long còn là chủ tịch của Vina Megastar, chủ đầu tư của nhiều dự án trong đó có dự án Hesco Văn Quán. Liệu khách hàng của các dự án này có nhận được những gì mình đã nộp theo hợp đồng vay vốn để mua căn hộ tại các dự án của Vina Megastar?
Theo Vietnamnet
-------------------------------------------
Cấm cửa dự án mới để cứu ế BĐS

Hà Nội sẽ tạm dừng không xem xét các đề xuất đầu tư xây dựng kinh doanh phát triển nhà ở thương mại từ nay đến 31/12/2014 trên địa bàn.

Theo đó, thành phố sẽ tạm dừng không xem xét các đề xuất đầu tư xây dựng kinh doanh phát triển nhà ở thương mại từ nay đến 31/12/2014 trên địa bàn. Rà soát quy hoạch, cho phép chuyển một số nhà ở sang nhà ở xã hội và nhà ở dành cho người thu nhập thấp. Thành phố sẽ xử lý 5.788 căn hộ tồn đọng trên địa bàn hiện có, tiếp nhận xem xét đề nghị của chủ đầu tư chuyển đổi nhà ở thương mại sang nhà ở xã hội, nhà ở tái định cư, nhà ở công vụ.

Hướng giải quyết của TP Hà Nội về việc tạm dừng các dự án nhà ở thương mại đến hết năm 2014 có thể coi là cách làm cắt cung để giảm lượng căn hộ thương mại mới cung cấp ra thị trường để giải quyết hết lượng hàng tồn.

(Theo Dân trí)

Trước thông tin này, Megastar Land sẽ giải quyết vụ Hesco Văn Quán thế nào đây?

--------------------------------------------------------------
Khách hàng ‘rồng rắn’ vây trụ sở

Khách hàng: Hoàn thành vượt nghĩa vụ

Nổi lên từ khoảng năm 2008 – 2009 với nhiều khách hàng có được suất tại dự án C2 Xuân Đỉnh là sự may mắn giữa thời BĐS nóng sốt. Nằm ngay đầu trục đường vào Khu đô thị mới Tây Hồ Tây dự án do Công ty cổ phần Phát triển nhà DAI – CHI trực thuộc tập đoàn Vina Megastar làm chủ đầu tư.

Theo anh Thụ - khách hàng tại dự án cho biết sau thời gian thực hiện hợp đồng vay tài sản đến khoảng năm 2010 anh và nhiều khách hàng đã làm thủ tục chuyển đổi sang hợp đồng mua bán căn hộ chung cư. Theo đúng hợp đồng ký kết anh đã hoàn thành nghĩa vụ đóng 70% tổng giá trị hợp đồng.

Nhưng sau đó cũng như nhiều khách hàng anh Thụ có ký thỏa thuận riêng với công ty theo hình thức vay tiền (20% giá trị hợp đồng) sẽ thanh lý vào cuối tháng 1/2013. Như vậy tính đến thời điểm hiện tại số tiền anh đã nộp có giá trị bằng 90% giá trị của hợp đồng.

Không chỉ dừng lại ở con số 90% giá trị hợp đồng không ít khách hàng tại dự án còn tiếp tục ký thỏa thuận riêng theo hình thức huy động vốn (10% giá trị hợp đồng) đưa con số tiền nộp lên đến 100%.

Hơn nữa, ngay sau khi thực hiện hàng loạt các hợp đồng với khách hàng từ mua bán, vay tài sản đến huy động vốn phía chủ đầu tư tiếp tục đưa ra phụ lục hợp đồng thi công hoàn thiện chi tiết căn hộ với nội dung cung cấp vật liệu và thi công hoàn thiện căn hộ. Theo đó, phần phụ lục hợp đồng này được phân chia ra theo các gói có giá trị khác nhau (khoảng 10 – 15% giá trị hợp đồng).

Đặt trọn niềm tin vào chủ đầu tư với hy vọng sớm có được nhà để ở nhiều khách hàng sẵn sàng hoàn thành vượt nghĩa vụ không chỉ là 100% giá trị hợp đồng mà còn nhiều hơn thế nhưng đến nay vẫn chẳng thấy nhà đâu. Các hợp đồng ký kết trước đó đều bị vi phạm.

Hợp đồng vay tài sản đã hết hạn vào cuối tháng 1/2013 nhưng không được thanh lý. Tiến độ bàn giao nhà liên tục được “cài lùi”. Theo thông báo mới nhất từ phía chủ đầu tư chậm nhất là vào khoảng tháng 5/2013 sẽ tiến hành thủ tục bàn giao nhưng ai dám chắc đây là lời hứa chính xác.

Hội khách hàng đã nhiều lần gửi kiến nghị yêu cầu phía chủ đầu tư có trách nhiệm thực hiện các điều khoản đã ký kết nhưng chỉ nhận được những thông báo “hời hợt” cùng thái độ không hợp tác với những hứa hẹn theo kiểu năm lần bảy lượt ậm ừ cho xong.

Bức xúc trước cách hành xử thiếu chuyên nghiệp sáng ngày 28/3 hàng chục khách hàng đã kéo đến trụ sở Công ty cổ phần Phát triển nhà DAI – CHI (có địa chỉ tại 254 Thụy Khuê – Tây Hồ - Hà Nội) rồi “rồng rắn” qua sàn giao dịch Megastar Land đề nghị được đối thoại trực tiếp với lãnh đạo công ty chủ đầu tư. Nhưng cũng chỉ nhận được những cái lắc đầu đầy ngao ngán.
Chủ đầu tư: Hứa thật nhiều, quên thật nhiều

Tại trụ sở làm việc của chủ đầu tư và sàn giao dịch đều chỉ có vài nhân viên làm việc. Sau một hồi gây căng thẳng nhân viên tên Hà – kế toán công ty mới xuất hiện nhưng cũng chỉ cầm theo một tập công văn trả lời khách hàng theo nội dung văn bản ngày 26/2/2013 đề ngày 4/3/2013.

Đây là văn bản chúng tôi đã nhận được không có gì mới so với những văn bản trước đây. Vẫn chỉ là những lý do khó khăn chung nên gia hạn đến cuối tháng 5/2013 bàn giao nhà. Nhưng đặc biệt trong công văn chủ đầu tư lại nói theo kiểu “chúng tôi một lần nữa yêu cầu”, “chúng tôi một lần nữa đề nghị quý ông/ bà không thực hiện việc phạt chậm tiến độ như là một sự trợ giúp để chúng tôi có đủ sức hoàn thành công trình”. Đây là quyền lợi của chúng tôi, chúng tôi không phải kẻ đi xin tại sao lại yêu cầu hay đề nghị - một khách hàng bức xúc cho biết.

Dù đã cố gắng liên hệ với ông Đỗ Việt Hưng – Giám đốc Công ty Cổ phần phát triển nhà DAI – CHI nhưng mọi nỗ lực đều không có kết quả. Công ty tiếp tục đưa ra hứa hẹn sẽ sớm tổ chức hội nghị gặp mặt khách hàng vào cuối tháng 4.

Vẫn được coi là một trong số dự án có triển vọng trong số các dự án của Vina Megastar đang trong cảnh “chết lâm sàng” dự án chung cư C2 Xuân Đỉnh hiện đã hoàn thành xong phần thô nhưng với số tiền nhà đầu tư đã đổ vào dự án thì tình hình xem ra cũng chẳng có vẻ khá hơn.

Dù đã nên khuôn thành hình nhưng các dịch vụ vẫn chưa hoàn tất đấu nối. Không ít khách hàng chấp nhận bàn giao thô để tự hoàn thiện nhưng rồi cũng phải lắc đầu. Khách hàng vẫn phải nhìn tòa nhà “trơ gan cùng tuế nguyệt” cắn răng bỏ tiền thuê nhà từng tháng chờ chủ đầu tư thực hiện những lời hứa mà bấy lâu chỉ thấy “hứa thật nhiều, quên cũng thật nhiều”!

Hồng Khanh_Vietnamnet

----------------------------------------------

Hà Nội dừng cấp phép xây nhà thương mại

Theo UBND thành phố, hiện Hà Nội tồn đọng 5.789 căn hộ, Thành phố sẽ tiếp nhận xem xét đề nghị của Chủ đầu tư chuyển đổi nhà ở thương mại sang nhà ở xã hội, nhà ở tái định cư, nhà ở công vụ. Đồng thời, Hà Nội tạm dừng không xem xét các đề xuất đầu tư xây dựng kinh doanh phát triển nhà ở thương mại từ nay đến 31/12/2014 trên địa bàn Thành phố Hà Nội. Để tháo gỡ khó khăn cho thị trường, Ngân hàng dự kiến rót 30.000 tỷ đồng hỗ trợ cho nhà ở thương mại giá rẻ và phân khúc nhà thu nhập thấp, nhà xã hội...

Theo vnexpress

------------------------------------------------
Dự án Hesco Văn Quán: Chủ đầu tư có dấu hiệu lừa dối, bán “vịt dời” cho khách hàng?

Cú lừa ngoạn mục?

Để móc được hầu bao của khách hàng, Công ty Megastar đã đưa ra hình thức “ưu tiên mua nhà hình thành trong tương lai của dự án” khiến nhiều nhà đầu tư nhẹ dạ, tin tưởng rót tiền cho Dự án. Tuy nhiên từ khi huy động vốn đến nay khách hàng vẫn chưa thấy chủ đầu tư có bất cứ động thái nào triển khai dự án. Bà Nguyễn Thị Tiên Duyên trú tại (Thành Công, Ba Đình) cho biết: “Sau khi nghe những lời đường mật từ phía chủ đầu tư giới thiệu dự án, giá cả lại phải chăng nên tôi đã ký cho chủ đầu tư vay hơn 500 triệu, bằng 30% giá trị sản phẩm hình thành trong tương lai mà không hề nghĩ ngợi nhiều để giờ đây nhà thì không xây còn tiền bị ngâm gần hai năm mà giờ không đòi lại được”.

Dự án Hesco vẫn chưa thực hiện

Cũng giống như chị Duyên, chị Phạm Thu Hằng và anh trai Phạm Hồng Thắng cũng đăng ký mua căn hộ tại Dự án Hesco Văn Quán nhưng đến nay “tiền đã trao, mà cháo chẳng thấy đâu”. Chị Hằng bức xúc: “Anh trai tôi có nhu cầu mua nhà ở thật và đã đăng ký mua căn hộ với diện tích 87 m2 với giá mua trên hợp đồng là 17,8 triệu đồng/ m2 nhưng phải mua chênh lên 19,8 triệu đồng/ m2 và đóng góp bằng 30% giá trị trên tổng số tiền căn hộ. Tổng số tiền chúng tôi phải đóng trước đã lên tới 605 triệu đồng. Đây thực sự là số tiền lớn và để có số tiền đóng góp này, chúng tôi phải đi vay ngân hàng nhưng sau gần 2 năm, dự án vẫn nằm im bất động”.

Để có thể thuyết phục khách hàng, trước đó, Công ty Megastar đã đưa ra báo cáo của Sở Kế hoạch và Đầu tư về việc nghiên cứu, đề xuất phương án đề nghị được tiếp tục triển khai dự án của một số nhà đầu tư trên địa bàn thành phố Hà Nội, trong đó có đề xuất UBND TP xem xét, chấp thuận nhưng là chấp thuận đưa dự án này vào danh mục các dự án đề xuất tiếp tục triển khai đợt 2 của công tác rà soát các đồ án quy hoạch, dự án đầu tư trên địa bàn Hà Nội mở rộng, trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định. Sau đó UBND TP Hà Nội đã có văn bản đồng ý về nguyên tắc với đề xuất trên. Rất nhiều nhà đầu tư đã nhầm lẫn khi đọc các văn bản này hiểu nhầm rằng dự án đã được UBND TP Hà Nội chấp thuận cho phép xây dựng, trong khi thực tế phải đợi xem xét rà soát đợt 2 mới biết có được phép triển khai hay không. Tinh vi hơn, chủ đầu tư Megastar đã đi trước một bước khi ký các hợp đồng cung cấp điện, nước, phòng cháy chữa cháy… để rồi đưa vào tập hồ sơ pháp lý cho nhà đầu tư như thể dự án đã được chấp thuận và ung dung xây dựng một dự án hoàn hảo trong mơ. Với một vỏ bọc hoàn hảo, khách hàng không mảy may suy nghĩ về tính chất pháp lý của dự án và đã nộp tiền đến 30% nhiều nhà đầu tư đến nay đều mất ăn, mất ngủ bởi dự án đến nay vẫn chưa thể triển khai xây dựng theo tiến độ…

“Phải thừa nhận năng lực của công ty là yếu kém”

Đó là lời khẳng định của ông Trần Lê Nghĩa, Trợ lý Chủ tịch HĐQT Công ty Megastar khi trao đổi với phóng viên về lý do sau gần 2 năm mà dự án vẫn chưa được triển khai. Ông Nghĩa lý giải: “Công nhận dự án là chậm nhưng do nhiều nguyên nhân như: Phía công ty đã chủ quan nên không lường trước được những khó khăn đó, thêm đó thị trường bất động sản ảm đạm và từ khi Hà Tây sáp nhập về Hà Nội nên nhiều dự án bị dừng lại để rà soát xem có hợp với quy hoạch chung của Thủ đô không?…”

Cùng quan điểm với ông Nghĩa, ông Trần Đức Hạnh, Phó TGĐ Công ty Megastar, cũng khẳng định: Đúng là dự án chậm tiến độ, với tình hình kinh tế khó khăn như hiện nay thì đó là mặt bằng chung tại nhiều dự án. Thời điểm này nếu khách hàng muốn rút cũng được nhưng cũng phải… xếp hàng chờ. Chúng tôi sẽ thực hiện đúng như cam kết với khách hàng ghi rõ trong hợp đồng và trả lại bằng sản phẩm. Từ nay đến đến hết tháng 12/2012 chúng tôi sẽ cố gắng xây dựng xong tầng hầm. Khi đó mọi hợp đồng vay vốn sẽ được chuyển thành hợp đồng mua bán theo đúng luật định.

Tại hợp đồng vay vốn số 19/10/2010 giữa Công ty Megastar (Chủ tịch HĐQT Nguyễn Hoàng Long kí) và bà Nguyễn Thị Tiên Duyên; Phụ lục số 01 – Tiến độ chuyển tiền cho vay, ghi rõ: đợt 1 chuyển 30% giá trị hợp đồng (498 triệu đồng). Chiếu theo điểm D, khoản 3, điều 9 – Huy động vốn để đầu tư xây dựng nhà ở theo Nghị định 71/2010/NĐ-CP (… chủ đầu tư chỉ được phân chia tối đa cho các hình thức huy động vốn không quá 20% số lượng nhà ở trong mỗi dự án…) thì Công ty Megastar đã huy động vốn của nhà đầu tư “vênh” tới 10%. Còn trong “Hợp đồng vay vốn ký giữa anh Phạm Hồng Thắng và Công ty CP Đầu tư Phát triển và thương mại Hạ Long (là đơn vị được Công ty Megastar ủy quyền để ký “Hợp đồng vay vốn” – PV) ghi: “Sự kiện bất khả kháng là những việc xảy ra do khách quan không lường trước và không thể kiểm soát bao gồm những giới hạn các trường hợp: Thiên tai, hỏa hoạn, chiến tranh, động đất, chính sách, pháp luật của Nhà nước thay đổi…Bất kỳ việc không thực hiện hay chậm trễ thực hiện Hợp đồng nào do bất khả kháng đều không coi là vi phạm hợp đồng…”. Như vậy, Công ty Megastar đã không giữ đúng những cam kế với khách hàng trong việc thực hiện dự án này. Khi khách hàng có nhu cầu đòi lại số tiền góp vốn thì Công ty Megastar lại “nại” ra nhiều lý do để từ chối.

Được biết, Văn phòng Chính phủ đã có công văn số 4465/VPCP-KTN ngày 4/7/2011 thông báo đồng ý về nguyên tắc cho phép tiếp tục triển khai dứ án Hesco. Như vậy dự án đến ngày 4/7/2011 mới được đồng ý về mặt nguyên tắc nhưng Cty Megastar đã tiến hành làm hợp đồng vay vốn với khách hàng và chào bán dự án Hesco từ năm 2010 là có “dấu hiệu” lừa dối khách hàng để chiếm dụng vốn trái luật.

Từ những dự án mà Công ty Megastar đang thực hiện có thể nhận thấy đây là một chủ đầu tư không đủ năng lực. Bên cạnh đó, nghiêm trọng hơn, nhiều nhà đầu tư đã đầu tư hàng tỷ đồng suốt nhiều năm trời vào những dự án “ma”. Điều này rất cần sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để làm rõ, có hay không hành vi lừa đảo khách hàng của Công ty Megasta? Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tiếp đến bạn đọc về vụ việc.

(Nhóm PV, tháng 2/2013).

Nguồn: http://phaply.net.vn/phap-luat-ban-doc/ban-doc/du-an-hesco-van-quan-chu-dau-tu-co-dau-hieu-lua-doi-ban-%E2%80%9Cvit-doi%E2%80%9D-cho-khach-hang.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dự án Hesco Văn Quán: Chủ đầu tư lừa khách hàng?
Nhiều khách hàng đã đến trụ sở Cty Megastar để đòi lại tiền cho vay. Nhưng lãnh đạo Cty Megastar nhiều lần xin khất và hứa sẽ triển khai xây dựng dự án theo đúng tiến độ.

Sau gần 2 năm khởi công dự án Trung tâm Thương mại – Chung cư cao tầng Hesco – Megastar (Dự án Hesco), được thực hiện bởi Cty CP bất động sản Megastar (Cty Megastar) tiền của khách hàng bị chủ đầu tư “ngâm”, dự án cũng không được triển khai.

Khách hàng bị... “bẫy”

Để móc được hầu bao của khách hàng, Cty Megastar đã đưa ra hình thức “ưu tiên mua nhà hình thành trong tương lai của dự án” khiến nhiều nhà đầu tư rót tiền cho Cty Megastar. Tuy nhiên từ khi huy động vốn đến nay khách hàng vẫn chưa thấy chủ đầu tư có bất cứ động thái nào triển khai dự án.

Bà Nguyễn Thị Tiên Duyên trú tại (Thành Công, Ba Đình) cho biết: “Sau khi nghe những lời đường mật từ phía chủ đầu tư giới thiệu dự án, giá cả lại phải chăng nên tôi đã ký cho chủ đầu tư vay hơn 500 triệu, bằng 30% giá trị sản phẩm hình thành trong tương lai mà không hề nghĩ ngợi nhiều để giờ đây nhà thì không xây còn tiền bị ngâm gần hai năm mà giờ không đòi lại được”.

Để có thể thuyết phục khách hàng, Cty Megastar còn đưa ra báo cáo số của Sở Kế hoạch và Đầu tư về việc nghiên cứu, đề xuất phương án đề nghị được tiếp tục triển khai dự án của một số nhà đầu tư trên địa bàn thành phố Hà Nội, trong đó có đề xuất UBND TP xem xét, chấp thuận nhưng là chấp thuận đưa dự án này vào danh mục các dự án đề xuất tiếp tục triển khai đợt 2 của công tác rà soát các đồ án quy hoạch, dự án đầu tư trên địa bàn Hà Nội mở rộng, trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định.

Sau đó UBND TP Hà Nội đã có văn bản đồng ý về nguyên tắc với đề xuất trên. Rất nhiều nhà đầu tư đã nhầm lẫn khi đọc các văn bản này hiểu nhầm rằng dự án đã được UBND TP Hà Nội chấp thuận cho phép xây dựng, trong khi thực tế phải đợi xem xét rà soát đợt 2 mới biết có được phép triển khai hay không.

Tinh vi hơn, chủ đầu tư Megastar đã đi trước một bước khi ký các hợp đồng cung cấp điện, nước, phòng cháy chữa cháy… để rồi đưa vào tập hồ sơ pháp lý cho nhà đầu tư như thể dự án đã được chấp thuận và ung dung xây dựng một dự án hoàn hảo trong mơ. Với một vỏ bọc hoàn hảo, khách hàng không mảy may suy nghĩ về tính chất pháp lý của dự án và đã nộp tiền đến 30% nhiều nhà đầu tư đến nay đều mất ăn, mất ngủ bởi dự án đến nay vẫn chưa thể triển khai xây dựng theo tiến độ...

Cần xem xét năng lực của chủ đầu tư

Nhiều khách hàng đã đến trụ sở Cty Megastar để đòi lại tiền cho vay. Nhưng lãnh đạo Cty Megastar nhiều lần xin khất và hứa sẽ triển khai xây dựng dự án theo đúng tiến độ.

Trao đổi với PV, ông Trần Đức Hạnh, Phó TGĐ Cty Megastar, khẳng định: Đúng là dự án chậm tiến độ, với tình hình kinh tế khó khăn như hiện nay thì đó là mặt bằng chung tại nhiều dự án. Thời điểm này nếu khách hàng muốn rút cũng được nhưng cũng phải... xếp hàng chờ. Chúng tôi sẽ thực hiện đúng như cam kết với khách hàng ghi rõ trong hợp đồng và trả lại bằng sản phẩm.

Từ nay đến đến hết tháng 12/2012 chúng tôi sẽ cố gắng xây dựng xong tầng hầm. Khi đó mọi hợp đồng vay vốn sẽ được chuyển thành hợp đồng mua bán theo đúng luật định.

Tại hợp đồng vay vốn số 19/10/2010 giữa Cty Megastar (Chủ tịch HĐQT Nguyễn Hoàng Long) và bà Nguyễn Thị Tiên Duyên; Phụ lục số 01 – Tiến độ chuyển tiền cho vay, ghi rõ: đợt 1 chuyển 30% giá trị hợp đồng (498 triệu đồng). Chiếu theo điểm D, khoản 3, điều 9 – Huy động vốn để đầu tư xây dựng nhà ở theo Nghị định 71/2010/NĐ-CP (... chủ đầu tư chỉ được phân chia tối đa cho các hình thức huy động vốn không quá 20% số lượng nhà ở trong mỗi dự án…) thì Cty Megastar đã huy động vốn của nhà đầu tư “vênh” tới 10%.

Ngoài Hesco, Cty Megastar còn là chủ đầu tư Dự án chung cư 409 Lĩnh Nam. Hợp đồng góp vốn với khách hàng tại dự án này được ký từ năm 2009 và đến cuối năm 2010 chính thức thi công hai tòa nhà 25 tầng và 35 tầng. Tuy nhiên hiện tại, dự án 409 Lĩnh Nam vẫn chỉ là một công trường hoang, cửa đóng then cài.

Từ những dự án mà Cty Megastar đang thực hiện có thể nhận thấy đây là một chủ đầu tư không đủ năng lực. Bên cạnh đó, nghiêm trọng hơn, nhiều nhà đầu tư đã đầu tư hàng tỷ đồng suốt nhiều năm trời vào những dự án “ma”.

Điều này rất cần sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để làm rõ, có hay không hành vi lừa đào khách hàng của Cty Megasta? Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tiếp đến bạn đọc về vụ việc.

Theo PL&XH

----------------------------------------------------
Vinaconex–Viettel sẽ kiện SeABank ra tòa

'Nếu SeABank không thực hiện việc thanh toán thì VVF sẽ khởi kiện. Nghĩa vụ và trách nhiệm của SeAbank với VVF không chỉ mình bà quyền TGĐ mà còn cả HĐQT, BKS phải chịu trách nhiệm'

Vụ việc về thanh toán bảo lãnh 150 tỷ đồng giữa Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank) và Công ty Tài chính Vinaconex – Viettel (VVF) đã kéo dài hơn 1 tháng qua đến nay vẫn chưa có kết quả.

Sau khi phía SeABank mới đây cho biết đã có báo cáo gửi NHNN về việc này và quan điểm của SeABank là sẽ không thanh toán khoản bảo lãnh trái phiếu doanh nghiệp Vina Megastar cho VVF. Chúng tôi đã có buổi trao đổi với đại diện của VVF là ông Hoàng Trọng Đức, Tổng giám đốc công ty.

Vấn đề thanh toán bảo lãnh trái phiếu doanh nghiệp Vina Megastar đang thu hút được sự quan tâm đặc biệt của giới tài chính ngân hàng cũng như dư luận. Xin ông cho biết hai bên đã giải quyết vấn đề đến đâu?

Ông Hoàng Trọng Đức: Theo quan điểm chủ quan của tôi thì SeAbank chắc chắn sẽ phải thanh toán khoản bảo lãnh 150 tỷ đồng trái phiếu của Vina Megastar cho VVF. Và có thể vụ việc sẽ được giải quyết dứt điểm ngay trong tháng này.

Nhưng phía SeABank gần đây cho biết sẽ giữ nguyên quan điểm không thanh toán cho VVF và nội dung đó cũng được báo cáo lên NHNN?

Vụ việc bảo lãnh thanh toán này có sự tham gia của 4 bên: Vina Megastar (công ty phát hành trái phiếu), Công ty cổ phần chứng khoán Việt Quốc (VQS-bên tư vấn bảo lãnh), SeAbank (bên bảo lãnh) và VVF (bên mua trái phiếu). Chúng tôi có đầy đủ căn cứ khẳng định đây là vụ việc bảo lãnh thanh toán hoàn toàn có thật. Và khi có thật thì SeABank không thể trốn tránh trách nhiệm.

Ông Hoàng Trọng Đức - CEO của VVF

SeABank nói rằng giữ nguyên quan điểm không thanh toán bảo lãnh cho VVF nhưng không hề có văn bản nào nói như vậy. Chúng tôi đã nhiều lần yêu cầu SeABank gửi văn bản nhưng phía ngân hàng không thực hiện. Kể từ khi SeABank phát đi thông cáo báo chí việc từ chối thanh toán bảo lãnh cho VVF, chúng tôi đã có ít nhất 2 cuộc họp với ngân hàng để tìm biện pháp giải quyết dứt điểm, nhưng phía SeABank không hề ký vào văn bản làm việc.

Về việc báo cáo lên NHNN như SeABank đã nói, chúng tôi cũng có yêu cầu phía ngân hàng cung cấp cho chúng tôi báo cáo đó nhưng cho đến nay SeABank vẫn không có phản hồi nào.

Trường hợp SeABank cứ nhất quyết không thanh toán cho VVF, chúng tôi sẽ tiến hành khởi kiện.

SeABank cũng nói có cơ sở để không thanh toán cho VVF, chẳng hạn như hợp đồng không có số, hồ sơ không lưu trong hệ thống, là trách nhiệm cá nhân của bà Nguyễn Thị Hương Giang (phó TGĐ kiêm GĐ chi nhánh Hai Bà Trưng)?

Có 12 chứng thư bảo lãnh, 11 chứng thư kia bà Giang ký với vai trò gì chúng tôi tạm không nhắc tới. Nhưng cái chứng thư bảo lãnh cho Vina Megastar mà VVF mua trái phiếu, bà Lê Thu Thủy, với tư cách phó chủ tịch HĐQT, kiêm quyền TGĐ đã đứng ra ủy quyền cho bà Giang. Trong giấy ủy quyền, ngay nội dung thứ nhất có nêu rõ “Bên B (bà Giang) thay mặt bên A (bà Thủy) ký chứng thư bảo lãnh cho trái phiếu do Vina Megastar phát hành theo hợp đồng đặt mua trái phiếu số… với giá trị 150 tỷ cho bên thụ hưởng là VVF”. Ở đây rõ ràng, bà Giang ký với vai trò là quyền TGĐ chứ không phải là phó TGĐ.

Nếu nói là hợp đồng này không tồn tại trong hệ thống, vậy người ta phải đặt câu hỏi, vì sao bà Thủy quyền TGĐ lại ký hợp đồng ủy quyền đó? Sau khi ký ủy quyền phải có bộ phận giám sát thực hiện việc ủy quyền này ra sao? Vậy phải chăng bộ phận giám sát đó có vấn đề? Hay họ cố tình làm như vậy? Động cơ, mục đích của bà quyền TGĐ là gì?

Ngoài ra, trong điều lệ của SeABank có nói rõ, trong trường hợp TGĐ chưa được chuẩn y của NHNN, thì chủ tịch HĐQT, các thành viên HĐQT, trưởng BKS, các thành viên BKS phải chịu trách nhiệm trước cổ đông về mọi hoạt động của SeABank.

Nếu không thực hiện việc thanh toán thì nghĩa vụ và trách nhiệm của SeAbank với VVF không chỉ mình bà quyền TGĐ chịu trách nhiệm mà còn cả HĐQT, BKS phải chịu trách nhiệm.

Theo SeABank thẩm quyền của bà Thủy chỉ được ủy quyền ký 30 tỷ đồng, tại sao bà Thủy lại ký giấy ủy quyền 150 tỷ đồng? Nếu chúng tôi kiện ra tòa thì VVF nắm chắc phần thắng. Còn nữa, việc bà Giang bị miễn nhiệm từ tháng 4/2012, bất kỳ TCTD nào, khi cho thôi việc hoặc chấm dứt hợp đồng thì phải rà soát lại công việc trước đó, trong đó có việc ủy quyền. SeABank không thể không nói là không biết, vậy tại sao không thông báo cho VVF từ khi ấy, mà đến khi chúng tôi yêu cầu thanh toán mới nói?

Chẳng qua, VVF là một TCTD nên chúng tôi phải chấp hành mọi quy định và yêu cầu của NHNN nên chúng tôi muốn giải quyết ôn hòa và theo chỉ đạo của NHNN.

Vậy SeABank đã có dấu hiệu nào cho thấy muốn hợp tác với VVF giải quyết vấn đề này chưa, thưa ông?

Hiện SeABank chưa có thông tin nào. Nhưng từ phía Vina Megastar chúng tôi được biết, bên SeABank đã rà soát lại tài sản của Vina Megastar và trình HĐQT xem xét ngay từ cuối tháng 12/2012 về phương án trong tháng 1 sẽ giải quyết dứt điểm vụ việc này.

Trong vụ việc lần này, với tư cách nhà đầu tư trái phiếu doanh nghiệp, VVF có tìm hiểu kỹ tình hình của Vina Megastar trước khi đổ tiền vào hay không?

Chúng tôi đã nghiên cứu rất kỹ dự án Hesco của Vina Megastar. Đó là một dự án tốt, tại thời điểm chúng tôi đầu tư, dự án này có giá bán 14 triệu đồng/m2, có vị trí rất đẹp ở sát với khu vực Văn Quán (Hà Đông), giá trị hợp đồng ký với khách hàng là 90% giá trị căn hộ và người mua đã thanh toán 10%. Số tiền VVF đầu tư trái phiếu là để Vina Megastar xây móng dự án Hesco.

Sau khi nghiên cứu kỹ dự án và có sự bảo lãnh của SeABank, với uy tín của ngân hàng thì chúng tôi hoàn toàn rất yên tâm đầu tư.

Nhưng dựa trên nguồn tin từ Vina Megastar, chúng tôi được biết, tại thời điểm chúng tôi mua trái phiếu của Vina Megastar, SeABank có ký một hợp đồng tài trợ cho Vina Megastar 250 tỷ đồng và Vina Megastar phải thanh toán 150 tỷ đồng đó cho SeABank thì ngân hàng mới giải ngân. Sau khi VVF thanh toán số tiền mua trái phiếu này vào tài khoản của Vina Megastar mở tại SeABank thì ngân hàng đã giữ lại số tiền đó để cấn trừ cho dư nợ cũ và Vina Megastar không thể sử dụng để đầu tư vào dự án.

Do vướng mắc tài chính tại Seabank mà dự án Hesco vẫn chưa thể triển khai theo kế hoạch ban đầu.

Khoản tiền 150 tỷ đồng đó, ngân hàng SeAbank cho biết Vina Megastar đã rút ra 16 tờ séc tại ngân hàng, nhưng thực chất chỉ là việc đảo nợ của SeABank. Cụ thể hơn, Vina Megastar có dư nợ tại ngân hàng này và khi khoản tiền VVF chuyển vào thì SeAbank đã giữ lại để cấn trừ nợ. Và điều này là sai mục đích đầu tư của trái phiếu là đầu tư vào dự án Hesco.

Nhưng vấn đề lại vướng ở chỗ, sau khi SeABank cấn trừ 150 tỷ đồng mà VVF thanh toán cho Vina Megastar, thì số tiền 250 tỷ đồng mà ngân hàng đã hứa sẽ tài trợ lại không được giải ngân. Vì thế dự án này mới bị đình trệ.

Sau vụ việc lùm xùm lần này, liệu VVF có tiếp tục đầu tư vào Vina Megastar?

Bản thân Vina Megastar là một doanh nghiệp tốt. Họ không phải là doanh nghiệp sắp phá sản hay làm ăn bết bát, mà là do thị trường bất động sản hiện nay khó khăn, nên vấn đề thanh khoản của họ bị tắc nghẽn.

Ngoài ra, họ đang có quan hệ tín dụng với khoảng 7 TCTD và đều không có vấn đề gì, chỉ là vấn đề ở SeABank. Sau vụ việc lần này, nếu xét thấy các dự án của Vina Megastar tốt, chúng tôi vẫn tiếp tục cân nhắc đầu tư.

Xin cảm ơn ông

Theo TTVN/ CafeF (4/1/2013)

-------------------------------------------------------------------

Vinaconex-Viettel không muốn mua dự án Hesco

Công ty Tài chính Cổ phần Vinaconex - Viettel (VVF) từng có công văn báo cáo toàn bộ nội dung sự việc lên Ngân hàng Nhà nước trong tháng 11/2012, và sau đó Ngân hàng Nhà nước đã chỉ đạo VVF tổ chức họp báo để thông tin rộng rãi cho báo giới về “mong muốn được giải quyết vụ việc trên cơ sở thương lượng, đàm phán để giữ uy tín cho SeABank cũng như không làm ảnh hưởng đến hoạt động của ngành tài chính nói chung”.

Sau cuộc họp báo này, phía Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Nam Á (SeABank) đã đề nghị VVF cùng mua lại dự án trung tâm thương mại, văn phòng, chung cư cao tầng Hesco, do Công ty Cổ phần Thiết bị thủy lợi và Công ty Cổ phần Bất động sản Megastar (là công ty con của Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar) làm chủ đầu tư, để tạo nguồn thu cho Vina Megastar có thể trả nợ trái phiếu.

Tuy nhiên, trong công văn mới nhất gửi lên Ngân hàng Nhà nước, VVF đã từ chối đề xuất này.

“VVF nhận thấy đề xuất của SeABank không phù hợp với các quy định của pháp luật. Một lần nữa VVF khẳng định việc VVF mua trái phiếu vì có sử bảo lãnh vô điều kiện và không hủy ngang của ngân hàng SeABank”, VVF ghi rõ.

Công văn này cũng nhấn mạnh rằng trong thời gian qua VVF đã “nhiều lần thể hiện sự thiện chí, tham gia nhiều cuộc đàm phán cùng SeABank để sớm giải quyết dứt điểm vụ việc nhưng phía SeABank không đưa ra câu trả lời chính thức và không ký vào bất kỳ văn bản nào thể hiện sự thiện chí của mình”. Do đó, VVF vẫn tiếp tục kiến nghị Ngân hàng Nhà nước chỉ đạo SeABank xác nhận nghĩa vụ thanh toán cho VVF.

Công ty cũng cho hay sẽ “tiến hành áp dụng đồng loạt các hành vi pháp lý theo đúng quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp”, theo đó sẽ công khai với báo giới toàn bộ hồ sơ tài liệu về việc phát hành trái phiếu của Vina Megastar và việc bảo lãnh của SeABank.

VVF cũng cho biết có thể khởi kiện lên tòa án và đặc biệt hơn, sẽ “gửi công văn giải trình tới cơ quan điều tra đề nghị làm rõ toàn bộ hoạt động quản lý của ngân hàng SeABank; đề nghị làm rõ vai trò, mục đích, động cơ và trách nhiệm của bà Lê Thu Thủy trong việc ký ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Hương Giang ký thư bảo lãnh”. (Ngày 24/10/2011, bà Lê Thu Thủy, trên cương vị quyền Tổng giám đốc SeABank, đã ký giấy ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Hương Giang, Phó tổng giám đốc được ký chứng thư bảo lãnh đối với đợt phát hành trái phiếu của Vina Megastar cho VVF).

Trước đó, vào hôm 27/11/2012, SeABank cho biết đã nhận được văn bản của VVF và đại diện là Văn phòng luật sư Nam Hà Nội, về việc yêu cầu SeABank thực hiện nghĩa vụ của bên bảo lãnh, thanh toán tiền gốc và lãi của số tiền 150 tỷ đồng trái phiếu doanh nghiệp của Vina Megastar phát hành ngày 19/10/2011, do bà Nguyễn Thị Hương Giang - nguyên Phó tổng giám đốc kiêm Giám đốc SeABank Hai Bà Trưng ký phát hành.

Tuy nhiên, SeABank không chấp nhận yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo chứng thư bảo lãnh phát hành ngày 24/10/2011 do bà Nguyễn Thị Hương Giang ký, vì cho rằng chứng thư bảo lãnh này “trái pháp luật”.

Đến đầu tháng 12, Công an Hà Nội đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án đối với bà Nguyễn Thị Hương Giang - người đã bị SeABank miễn nhiệm từ ngày 28/4/2012 - do lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Theo tờ An Ninh Thế Giới, bà Giang bị cơ quan điều tra cáo buộc có hành vi tự ý ký và phát hành 12 chứng thư bảo lãnh vượt quá thẩm quyền quy định, để ngoài hệ thống sổ sách, không có hồ sơ lưu, không thu phí, gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngân hàng. Tổng giá trị số chứng thư bảo lãnh đã được phát hành lên tới trên 310 tỷ đồng, đến nay đã quá hạn thanh toán nhưng các bên được bảo lãnh vẫn chưa thanh toán hoặc có biện pháp khắc phục.

Theo VnEconomy (27/12/2012)

--------------------------------------------------------------------------------
MỘT SỐ HÌNH ẢNH CÔNG TRƯỜNG NGÀY 24/12/2012

Hoang tàn, lạnh lẽo. Ảnh NTTD

Thiết bị thi công hoen gỉ. Ảnh NTTD

Sắt thép xây dựng thành phế liệu. Ảnh NTTD

Công nhân nhàn rỗi, chú bảo vệ cũng ít việc. Ảnh NTTD

---------------------------------------------------------------------
Bảo lãnh trái phiếu 150 tỷ: Hoài nghi năng lực tài chính Vina Megastar
Dư luận đang hoài nghi về năng lực tài chính của Vina Megastar có vấn đề khi gặp phải “sự cố” bão lãnh trái phiếu 150 tỷ đồng vừa qua, cũng như nhiều dự án BĐS của Tập đoàn này đang “đắp chiếu”.

Gần đây dư luận rất quan tâm tâm đến vụ việc bảo lãnh trái phiếu 150 tỷ đồng giữa Vina Megastar, Ngân hàng SeABank và Công ty Tài chính Cổ phần Vinaconex - Viettel (VVF).

Vina Megastar đã bán cho VVF 150 tỷ đồng trái phiếu với lãi suất 21%/năm phát hành 19/10/2011 kỳ hạn 1 năm và do bà Nguyễn Thị Hương Giang - Phó TGĐ SeABank ký thư bảo lãnh. Đến thời gian đáo hạn Vina Megastar không trả được cho VVF đã đòi SeABank theo thư bảo lãnh, tuy nhiên, SeABank đã từ trối trả khoản tiền này với lý do bà Nguyễn Thị Hương Giang ký thư bảo lãnh sai nguyên tắc.

Ngày 3/12, Công an Hà Nội đã tống đạt quyết định khởi tố Nguyễn Thị Hương Giang về tội Lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Năng lực tài chính đến đâu?

Thông tin về Tập đoàn Vina Megastar không nhiều, đặc biệt là về năng lực tài chính thực thụ, ngoài những lời giới thiệu trên Website: “Được thành lập năm 2007, Tập đoàn Megastar luôn dẫn đầu trong việc phát huy tối đa giá trị gia tăng cho các sản phẩm công nghiệp truyền thống và phát triển đô thị. Từ công nghệ luyện kim tới đóng tàu, từ đáp ứng nhu cầu địa ốc đến khu công viên công nghiệp - business park, Megastar và vốn điều lệ khi đó là 700 tỷ đồng".

Với “sự cố” vừa qua, dư luận không khỏi hoài nghi về năng lực tài chính thực sự của Tập đoàn này khi nhìn vào thực tế. Ở lĩnh vực BĐS Vina Megastar được biết đến ở công ty thành viên Megastar Land đang là chủ đầu tư khá nhiều dự án lớn trên địa bàn Hà Nội như Vĩnh Hưng Dominium, Hesco Dominium, công viên Nhân Chính,…những dự án này đều đang “nằm yên, bất động”.

Megastar Land được thành lập năm 2007 với tỷ lệ cổ phần sở hữu dự tính sau này của Megastar Land tại Vina Megastar là 35%.

Theo như giới thiệu của Megastar Land trên Website: “Với sự kế thừa năng lực mạnh mẽ cùng sức mạnh sáng tạo và đoàn kết của Tập đoàn Megastar, Công ty sẽ xác định trở thành nhà đầu tư bất động sản chuyên nghiệp với các dự án quy mô lớn.” Thế nhưng, cho đến nay hầu hết các dự án BĐS tại Hà Nội mà đơn vị này đang đầu tư đều dở dang, đình trệ, chậm tiến độ, thậm chí có nguy cơ bị thu hồi.

Những dự án “đắp chiếu” của Tập đoàn Vina Megastar

- Hesco Văn Quán (Hesco Dominium)

Hesco Dominium gồm 1 tòa tháp đôi 50 tầng và tòa nhà 45 tầng. Trước đây, Megastar Land đã từng thông tin ngày 4/7/2011, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 4465/VPCP-KTN thông báo dự án tiếp tục được triển khai sau khi Hà Nội có đợt rà soát các dự án bất động sản.

Dự án được khởi công vào năm 2010, theo Megastar Land dự án đã hoàn thành GPMB xong vào tháng 7/2011 và đã thi công 4 cọc thí nghiệm. Tháng 11/2012 phóng viên có cuộc khảo sát tiến độ thực hiện cho thấy, hiện trạng dự án đến nay vẫn “án binh bất động”.

Theo Vina Megastar trả lời Báo đầu tư ngày 3/12, trái phiếu 150 tỷ đồng của Vina Megastar phát hành ngày 19/11/2011, kỳ hạn 1 năm để có vốn đầu tư Dự án Hesco Văn Quán. Vậy dư luận đang hoài nghi khoản tiền đó đã đi đâu khi dự án hiện vẫn chỉ là bãi đất trông, không động tĩnh triển khai. Bên cạnh đó, dự án này còn đã huy động vốn từ khách hàng khoảng 2 năm trước.

- Dự án công viên điều hòa Nhân Chính

Công viên được xây dựng trên tổng diện tích 132.356m2, có tổng vốn đầu tư 2.596 tỷ, trong đó phần vốn xây dựng các công trình công cộng và GPMB khoảng 150 tỷ. UBND TP Hà Nội đã phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 tại Quyết định số 97/QĐ-UBND ngày 10/01/2011. Tập đoàn Megastar được UBND Thành phố giao là chủ đầu tư dự án này.

Ngày 13/11/2012, trên báo Hà Nội Mới có đăng tải thông tin: “Tại cuộc giao ban báo chí do Ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội tổ chức, Phó Chủ tịch UBND quận Thanh Xuân Đặng Hồng Thái cho biết, sắp tới UBND quận sẽ đề nghị thu hồi dự án Công viên hồ điều hòa Nhân Chính. Theo báo cáo của các cơ quan của UBND quận Thanh Xuân, hiện nay, năng lực tài chính của Vina Megastar cũng không bảo đảm thực hiện được dự án.”

- Vĩnh Hưng Dominium (409 Lĩnh Nam)

Vinhhung Dominium có địa điểm tại số 409 Lĩnh Nam, Quận Hoàng Mai do Công ty kinh doanh nhà Vĩnh Hưng (thành viên Megastar Land) làm chủ đầu tư.

Dự án gồm tổ hợp 2 công trình có chức năng thương mại, văn phòng và nhà ở cao tầng (25 tầng và 35 tầng) và 1 khu nhà thấp tầng gồm 12 căn cao 4 tầng nằm giữa 2 tòa nhà.

Dự án được khởi công xây dựng vào ngày 22/1/2011 đến nay gần 2 năm trôi qua, dự án vẫn nằm im bất động, người mua chỉ nhìn thấy bãi đất trống cỏ mọc.

Nhà đầu tư rút vốn

Rất nhiều nhà đầu tư, khách hàng hiện đang “sống dở chết dở” với những dự án mang thương hiệu Dominium mà Megastar Land đang thực hiện đầu tư như Hesco Dominium, Vĩnh Hưng Dominium,…khi đã trót góp vốn cho cả chủ đầu tư.

Thông qua công ty phân phối là Công ty Hạ Long, nhiều nhà đầu tư, khách hàng đã đổ tiền góp vốn vào 2 dự án là Hesco Dominium và Vĩnh Hưng Dominium.

Trước thực tế trên, rất nhiều nhà đầu tư, khách hàng đã tập trung thành nhóm để tìm cách đòi lại vốn mình đã góp vào dự án, nhưng gần như rất khó thực hiện. Thậm chí, đã có cả một diễn đàn được lập trên Internet để các thành viên (những người mua nhà tại Vĩnh Hưng Dominium) có thông tin chia sẻ, và lập hội đòi lại tiền góp vốn vào dự án này.

Cùng với đó là thực trạng nhiều dự án còn đang “đắp chiếu”, không động tĩnh triển khai càng cho thấy năng lực tài chính của Vina Megastar có vấn đề. Điều này khiến nhiều nhà đầu tư, khách hàng càng thêm lo lắng với tiền góp vốn mà mình đã góp vào công ty này để kỳ vọng sở hữu một căn hộ càng trở nên xa vời.

Theo TTVN
-------------------------------------------------------------------------

Đọc báo giùm bạn:
http://batdongsan.vietnamnet.vn/fms/doanh-nghiep-du-an/53900/du---225-n-hesco-van-qu--225-n--xanh-co-d--227--3-nam.html
http://batdongsan.vietnamnet.vn/fms/doanh-nghiep-du-an/53881/chet-dung-vi-hesco-van-quan.html
---------------------------------------------------------------------------
Hàng loạt dự án bất động sản sắp bị thanh tra "sờ gáy"

Bộ Xây dựng cho biết, trong tháng 10 này bộ sẽ thanh tra rà soát các dự án tại 10 thành phố lớn trên cả nước theo Chỉ thị 2169 của Thủ tướng.

Chỉ thị 2169 của Thủ tướng được ký vào 6/12/2011, yêu cầu các bộ Xây dựng với chức năng chủ trì phối hợp với các bộ Tài chính, bộ TN&MT, bộ Kế hoạch đầu tư, Ngân hàng Nhà nước và Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương phải tăng cường hơn nữa công tác quản lý, kiểm soát thị trường bất động sản; nâng cao vai trò, trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước ở Trung ương trong việc kiểm tra, thẩm định, cho phép đầu tư các dự án phát triển nhà ở, đầu tư kinh doanh bất động sản; thực hiện tái cơ cấu hàng hóa bất động sản cho phù hợp với nhu cầu của thị trường.

Tại Hà Nội có hàng loạt các dự án bất động sản chậm tiến độ được các chủ đầu tư cho dân kinh doanh thuê lại làm sân bóng mini

Trong Chỉ thị này Thủ tướng nêu rõ xử lý các vi phạm theo quy định của pháp luật, kể cả thu hồi giấy phép kinh doanh và dự án đầu tư hoặc đề nghị các cơ quan chức năng truy cứu trách nhiệm hình sự, cũng như tháo gỡ khó khăn, vướng mắc cho doanh nghiệp, người dân.

Đoàn kiểm tra bao gồm 11 thành viên do Thứ trưởng Bộ Xây dựng Nguyễn Trần Nam làm trưởng đoàn. Đoàn kiểm tra cũng sẽ phân loại các dự án phát triển nhà ở được tiếp tục triển khai, các dự án cần tạm dừng, các dự án cần điều chỉnh cơ cấu, loại hình nhà ở cho phù hợp nhu cầu của thị trường, phù hợp kế hoạch phát triển nhà ở của địa phương.

Hiện nay, theo báo cáo của UBND TP Hà Nội hiện nay có gần 500 dự án bất động sản nằm trong diện phải tạm dừng, rà soát lại vẫn chưa được Thủ tướng có ý kiến chỉ đạo. Do đó, trong đợt kiểm tra này, Bộ sẽ tập trung vào các dự án không phù hợp với chiến lược phát triển nhà ở, vi phạm phát luật đất đai, xây dựng... trên cơ sở đó sẽ cân nhắc, tạm dừng một số dự án.

Nguồn:Dân trí

---------------------------------------------------------

Bùng nổ kiện cáo nhà đất thời khủng hoảng

Nhiều dự án ở Hà Nội và TP HCM chậm tiến độ, thậm chí đình trệ trong một thời gian dài là nguyên nhân bùng phát tranh chấp, kiện cáo giữa chủ đầu tư và khách hàng.

Bà Nguyễn Thị Hồng Anh mua căn hộ Ngọc Phương Nam, đường Âu Dương Lân, quận 8 do Công ty Cổ phần Đầu tư Xây Dựng An Điền làm chủ đầu tư từ 1/2/2010. Hợp đồng thanh toán theo tiến độ xây dựng với tổng giá trị căn hộ là 1,76 tỷ đồng, giao nhà quý 1/2012. Chủ đầu tư được gia hạn đến quý 2/2012. Bà thanh toán được 6 đợt cho Công ty An Điền với tổng số tiền hơn 880 triệu đồng, tương đương 50% tổng giá trị căn hộ thì dự án ngừng thi công vào tháng 10/2011.

Từ tháng 12/2011 đến 6/2012, nhận thấy khả năng bàn giao nhà theo hợp đồng bất khả thi, bà đã nhiều lần liên hệ gặp chủ đầu tư để yêu cầu thanh lý hợp đồng. Gửi đi nhiều công văn và săn lùng ráo riết, nữ khách hàng này hầu như không nhận được hồi âm. Thậm chí đến khi gặp được lãnh đạo Công ty An Điền, vợ chồng bà Hồng Anh cũng chỉ nhận được câu trả lời "tiếp tục chờ đợi". Nữ khách hàng này bức xúc: "Là viên chức văn phòng, để mua căn hộ phải vay ngân hàng, trong khi vẫn phải thuê nhà ở. Tôi cảm thấy quyền lợi của người mua căn hộ đang bị chà đạp nghiêm trọng".

Trong khi đó, Đại diện Công ty cổ phần đầu tư xây dựng An Điền cho biết chủ đầu tư không còn khả năng để trả tiền cho khách hàng. Nếu khách hàng nào muốn chấm dứt hợp đồng, lấy lại tiền đã góp vốn thì công ty chỉ giải quyết khi có người khác mua lại căn hộ. Trong biên bản họp với khách hàng, khi bị người mua nhà chất vấn về việc bồi thường thiệt hại, đại diện chủ đầu tư chỉ hứa hẹn: "chờ ý kiến của Hội đồng quản trị công ty".

Tương tự, ông Phạm Thao mua dự án căn hộ Good House Apartments (chung cư Trương Đình Hội) do Công ty cổ phần Lê Minh M.C làm chủ đầu tư cũng đóng đến 85% giá trị căn hộ hơn 100 m2, xấp xỉ một tỷ đồng mà chưa được bàn giao. Dự án khởi công tháng 1/2009, dự kiến bàn giao vào tháng 6/2011, đến tháng 8/2012 công trình vẫn ngổn ngang.

Cuối tháng 8, hàng chục khách hàng mua dự án Good House treo băng rôn đòi nhà, doanh nghiệp mới gặp khách hàng. Đại diện chủ đầu tư - Giám đốc Công ty cổ phần Lê Minh M.C - Nguyễn Thị Minh Dung phân bua: "Chúng tôi không thể trả lời chính xác khi nào bàn giao căn hộ vì công ty đang khó khăn về tài chính. Nếu có đủ tiền xây thì phải đến năm 2013 doanh nghiệp mới có thể bàn giao.

Tình trạng tương tự diễn ra tại Hà Nội. Cuối tháng 8, hơn 20 người dân đã tập trung tại dự án Văn phòng Làm việc, trung tâm thương mại và nhà ở hỗn hợp (52 Lĩnh Nam- Hoàng Mai - Hà Nội) của Công ty cổ phần Lilama Hà Nội để yêu cầu chủ đầu tư giải thích rõ về việc tòa nhà chậm tiến độ. Ngoài ra, khách hàng còn tố chủ đầu tư vi phạm hợp đồng khi điều chỉnh diện tích căn hộ tăng thêm 4-10 m2, thậm chí có trường hợp tăng thêm 34 m2.

Thu 70-95% giá trị căn hộ ở tòa 52 Lĩnh Nam, Công ty cổ phần Lilama Hà Nội vẫn chưa xong phần thô dự án với lý do thiếu vốn. Chủ đầu tư thừa nhận, công trình phải đến quý 4/2013 mới có thể bàn giao, chậm hơn một năm so với cam kết và mong khách hàng "cảm thông, cùng chia sẻ khó khăn".

Chị Trần Thị Thu Loan cũng lên tiếng phản ánh chuyện hai vợ chồng và một người bạn mua phải 4 lô đất tại một dự án miền Trung. Sau khi nộp hàng trăm triệu đồng tiền đặt cọc từ năm 2011 đến nay, khách hàng vẫn chưa thấy dự án cũng chẳng thấy hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất. "Theo điều khoản của giấy đặt cọc, chủ đầu tư phải có trách nhiệm trả lại số tiền và bồi thường thiệt hại cho khách hàng", chị Loan bức xúc.

Trao đổi với VnExpress.net, ông Đặng Hùng Võ, cố vấn cấp cao của Bộ Tài nguyên Môi trường cho rằng, các hiện tượng tranh chấp, kiện tụng trong chung cư trước đây vẫn "âm thầm" diễn ra. Tuy nhiên, trước kia, tâm lý khách hàng thường e dè, ngại va chạm, nên họ chấp nhận chịu thiệt và không công khai tố chủ đầu tư. Còn trong bối cảnh thị trường đóng băng như hiện nay, vai trò của người mua và người bán đã đảo ngược.

Trước đây, do thiếu vốn, các chủ đầu tư sử dụng phương án bán nhà trên giấy, một phương thức huy động chứa đựng nhiều rủi ro cho khách hàng. Người mua cũng mang tâm lý, rủi ro càng lớn, lợi nhuận càng cao nên sẵn sàng tự chấp nhận phương thức này.

"Khách hàng ngày càng có vai trò cao hơn, họ có tài chính và được chủ động lựa chọn dự án mà mình tin tưởng. Bởi vậy, thay vì âm thầm chịu đựng như trước kia, họ biết mạnh dạn đứng lên để đòi hỏi sự công bằng cho chính bản thân mình", ông nói.

Luật sự Bùi Quang Hưng, người thụ lý nhiều dự án tranh chấp bất động sản cho hay, để triển khai dự án, chủ đầu tư có thể vay mượn từ ngân hàng, liên doanh liên kết, vốn tự có và huy động từ khách hàng. Tuy nhiên, do bối cảnh địa ốc khó khăn, có trường hợp chủ đầu tư lấy tiền góp vốn của khách hàng sau đó đi đầu tư dự án khác nên dự án chính thường bị chậm tiến độ. Theo ông Hưng, trong trường hợp chủ đầu tư không chứng minh được tiền thu của khách hàng sử dụng mục đích gì là có dấu hiệu của việc chiếm dụng vốn. Trong trường hợp này, khách hàng có thể khởi kiện chủ đầu tư.

nguồn:VnExpress

--------------------------------------------------------

BĐS THỜI THIẾU TIỀN: CHUYỆN NGƯỢC ĐỜI VỀ GIAO NHẬN NHÀ

Người mua ỳ đóng tiền

Tháng 2-2012, Tập đoàn FLC - chủ đầu tư tòa nhà chung cư FLC Lanmark Tower (đường Lê Đức Thọ, Từ Liêm) đã tổ chức lễ bàn giao căn hộ cho các khách hàng. Công trình 25 tầng bao gồm 300 căn hộ được hoàn thành sớm so với dự kiến 4 tháng. Tuy nhiên đã nửa năm trôi qua, mặc cho chủ đầu tư đã kêu gọi, gửi thông báo đến nhận căn hộ nhiều lần nhưng các chủ sở hữu căn hộ vẫn không chịu về nhận nhà.

Sự chây ỳ, phớt lờ của khách hàng đã và đang gây thiệt hại, bị chôn vốn hàng trăm tỷ đồng cho chủ đầu tư. Một đại diện của FLC đưa ra một hình dung, với khoảng 300 căn hộ mà mỗi căn còn nợ 30% đợt thanh toán cuối cùng (trên dưới 1 tỷ đồng), thì chủ đầu tư đang phải oằn lưng gánh số nợ trên 200 tỷ đồng, chưa kể chi phí bảo dưỡng các căn hộ đã xây xong nhưng để không.

Cực chẳng đã, mới đây chủ đầu tư đã thông báo thành lập một tổ xử lý thu hồi công nợ để thực hiện các bước đòi tiền về. Theo đó, nếu không thuyết phục được khách hàng đến nhận căn hộ, thanh lý tiền thì chủ đầu tư sẽ bán tháo cho một bên thứ ba theo hợp đồng ký kết.

Nguồn cơn của việc khách hàng chây ỳ như vậy, ngoài lý do khó khăn về tài chính của người mua, trong đó có một bộ phận những người không có nhu cầu ở mà mua để đầu cơ, đại diện của FLC còn cho rằng chủ yếu xuất phát từ suy luận vin vào thị trường ảm đạm, người mua là thượng đế, người bán mới cần khách hàng và doanh nghiệp khó có thể bắt bí, làm căng với người mua trong lúc này.

Tâm lý người mua ngần ngại nhận nhà hoặc chỉ mong chủ đầu tư trong lúc khó khăn này trễ hẹn bàn giao để khách hàng có lý do trì hoãn thời hạn đóng tiền tiến độ đã diễn ra tại nhiều dự án đang triển khai.

Các dự án nhà ở thương mại, rất nhiều khách hàng thời gian qua dựa vào vấn đề tiến độ thi công không đảm bảo để khiếu nại xin rút vốn hoặc trì hoãn đóng tiền tiến độ. Ngay cả mảng nhà ở chính sách là nhà thu nhập thấp, tình trạng này cũng khiến các chủ đầu tư điên đầu vì bị chôn vốn hàng chục tỷ đồng. Dù dự án đã gần hoàn thành nhưng ngoại trừ các trường hợp xin thanh lý hợp đồng giữa chừng thì không ít khách hàng mới chỉ đóng tiền đợt đầu rồi trốn biệt. Doanh nghiệp tìm mọi cách liên lạc, động viên thậm chí dọa phạt tiền vài chục triệu đồng cũng không ăn thua.

Người bán để ngỏ bàn giao

Dự án đã hoàn thiện và bàn giao thì gặp cảnh khách hàng né tránh nhận nhà, thanh toán nốt, còn ngược lại, nhiều dự án mà chủ đầu tư đã và đang lạm thu tiền 90% giá trị căn hộ của khách hàng thì thời hạn bàn giao lại vô tiền khoáng hậu khiến người mua bức xúc không kém.

Điển hình là câu chuyện của các khách hàng mua nhà dự án CT5 Văn Khê (Hà Đông). Mới đầu tháng 8 vừa qua, các chủ căn hộ thuộc chung cư CT5 A, B của khu đô thị này đã tụ tập phản đối việc chủ đầu tư ép khách hàng nhận nhà khi nhà chưa thể ở được.

Trước đây vài tháng, các khách hàng đã từng lên tiếng phanh phui việc chủ đầu tư, nhà đầu tư thứ cấp là Công ty Ba Đình 1 đã thu đến 90% tổng giá trị căn hộ, quá thời hạn bàn giao nhà nhưng công trình mới chỉ ở giai đoạn xây thô.

Lý lẽ của người mua là theo hợp đồng đã ký thì quý II/2011 chủ đầu tư phải bàn giao nhà. Tuy nhiên qua thời điểm trên, nhà vẫn không được bàn giao, công trình vẫn ngổn ngang xây dựng. Quá bức xúc, các khách hàng liên tục đấu tranh thì qua một năm, chủ đầu tư chữa cháy bằng cách ép khách hàng nhận nhà khi nhiều hạng mục như điện nước, tháng may... vẫn chưa hoàn thiện, nhiều trường hợp căn hộ được bàn giao không đúng thiết kế.

Hay gần đây, nhiều khách hàng mua căn hộ dự án Văn Phú Victoria (Hà Đông) phát sốt khi nhận được "trát" của chủ đầu tư yêu cầu nộp tiền đợt 3 lên tới trên 90% giá trị căn hộ trong khi dự án mới chỉ xây khung.

Một khách hàng bày tỏ, tại hợp đồng mua bán, khách hàng sẽ phải nộp tiền theo tiến độ triển khai số tầng dự án. Việc đóng tiền theo số tầng được khách hàng hiểu đi liền với việc xây thô. Song thực tế, chủ dự án chỉ chú trọng việc "chồng tầng" cho đủ chiều cao để thu tiền mà chưa đặt một viên gạch xây thô.

Với 34% giá trị hợp đồng của đợt thu tiền lần thứ ba, người mua quan ngại về số tiền bỏ ra chưa biết đến bao giờ mới được nhận nhà, nhất là việc huy động trên 90% giá trị hợp đồng khi công trình chưa hoàn thiện, bàn giao là rủi ro cho người tiêu dùng và sai luật Nhà ở (chủ đầu tư huy động tối đa không quá 70% giá trị hợp đồng mua nhà khi dự án đang triển khai).

Muốn giải quyết hài hòa để nhận nhà sớm, đúng chất lượng hay khiếu nại gây khó dễ để đòi lại tiền, trì hoãn nộp tiến độ, ép chủ đầu tư giảm giá là những mục đích khác nhau và chia rẽ ngay trong cộng đồng người mua dự án nhà ở đang triển khai hiện nay.

Đơn cử tại dự án Usilk City do Sông Đà Thăng Long làm chủ đầu tư, chia sẻ về hướng xử lý của khách hàng khi chủ đầu tư chậm triển khai, bàn giao sản phẩm, một khách hàng tên Nguyễn Anh Tuấn nêu quan điểm, lúc này dù khách hàng có kiện tụng, đòi quyền lợi cũng khó đảm bảo được quyền lợi của mình vì chủ đầu tư một phần hết sức khó khăn thiếu vốn, mặt khác họ không thể để xảy ra phản ứng dây chuyền.

Vì vậy trước mắt hai bên cần đối thoại, hỗ trợ, hợp tác tháo dỡ dần để dự án triển khai đúng chất lượng và bàn giao sớm nhất cho khách hàng. Cốt yếu việc thành lập cộng đồng người mua là để tạo sức mạnh, vì mục tiêu chung, không nên để xảy ra việc mất đoàn kết. Tình huống kiện tụng chỉ là giải pháp bất đắc dĩ cuối cùng nếu chủ đầu tư thiếu thiện chí hợp tác.

Chia sẻ với VietNamNet, một chuyên gia cũng cho rằng, bên cạnh vấn đề tài chính thì niềm tin của người mua hiện nay là điều quan trọng góp phần hoàn thiện, tạo ra giá trị của sản phẩm bất động sản. Thị trường đang ở vào giai đoạn đỉnh điểm của nỗi sợ hãi khi chỉ cần người mua mất niềm tin thì một sản phẩm cụ thể khó hình thành từ đó không có giá trị. Thay vì nghĩ mình là đối thủ thì khách hàng hãy tư duy theo hướng là đối tác, song hành cùng chủ đầu tư. Với sự cầu thị từ cả hai phía, điều này sẽ tránh những thua thiệt không đáng có cho các bên.

Nguồn: Tienphong

------------------------------------------------------------------------------------------------

DÙNG ĐÒN PHẢN CÔNG PHÁP LÝ ĐOẠT LẠI QUYỀN LỢI KHI MUA VÀ SỬ DỤNG CHUNG CƯ

Giới thiệu với mọi người một bài phân tích hay của Luật sư Lê Vinh. Bài viết được dẫn nguồn từ

http://luatvanchuong.com/a/news?t=8&id=954053

Hiện tại, một xu thế thịnh hành là sở hữu căn hộ chung cư cao cấp. Chung cư cao cấp có những lợi thế rõ ràng: Không gian sống văn minh; hạ tầng kỹ thuật tập trung; tính thẩm mỹ cao .v.v… Từ khi được giới thiệu ở các đô thị lớn, chung cư cao cấp thu hút sự quan tâm của nhiều người. Ngoài việc mua để ở, chung cư cao cấp thường được mua đi bán lại kiếm lời.

Tuy nhiên, từ những nghiên cứu pháp luật, cùng thực tiễn giải quyết tranh chấp, của chúng tôi và của các luật sư đồng nghiệp, cộng thêm việc tìm hiểu qua các “ lão làng “ bất động sản, chúng tôi nhận thấy: Chung cư cao cấp hàm chứa những hệ lụy pháp lý khôn lường. Người mua có thể cảm thấy bị thiệt hại khi sử dụng – khai thác diện tích có giá nhiều tiền, thậm chí, họ có thể không bao giờ được sở hữu “ căn nhà mơ ước “ của mình.

Bài viết dưới đây nhằm trao đổi với quý vị nhận thức của chúng tôi về các hệ lụy pháp lý đó, mặt khác, chúng tôi cũng muốn đưa ra vài phương pháp để quý vị tham khảo, nhằm đoạt lại quyền lợi xứng đáng của mình, với tư cách là một bên bình đẳng trong quan hệ dân sự.

I. Nhận diện các chủ đầu tư rủi ro:

Một “ lão làng “ nhiều năm làm trong một công ty bất động sản cung cấp cho chúng tôi chân dung chủ đầu tư rủi ro của chung cư cao cấp:

- Loại người “ viển vông “: Người này từng thành công trong các dự án xây chung cư lớn nhỏ. Tự tin vào năng lực của mình, người này đầu tư xây những chung cư lớn. Tuy nhiên, chung cư lại nằm quá xa trung tâm, không có đường vào, không điện, không nước.

- Loại người “ liều lĩnh “: Người này đưa ra các dự án chung cư, chiêu thị, thu tiền khách hàng. Thay vì dùng tiền đó thuê thiết kế, mua vật liệu, thuê nhân công… để xây dựng chung cư, người này lại đầu tư vào dự án khác, xin giấy phép xây dựng, đền bù – giải tỏa, chiêu thị, thu tiền, rồi lại dùng tiền đó đầu tư vào dự án khác nữa.

- Loại công ty đại chúng đầu tư vào chung cư: Các công ty này có thể hoạt động trong lĩnh vực khác xa bất động sản, như thép, bánh kẹo, dược phẩm, đầu tư tài chính .v.v… Các công ty này đầu tư bất động sản nhằm tăng giá trị công ty, tạo hấp lực cho cổ phiếu của họ. Khi công bố dự án chung cư được triển khai, bằng các thủ thuật hạch toán, giá cổ phiếu sẽ tăng. Mục đích họ chỉ nhằm tăng giá cổ phiếu.

- Các nhà đầu tư nước ngoài: Loại người này thường xuất hiện với những dự án rất ấn tượng, cả về quy mô lẫn giá trị, chiếm cứ những vị trí đắc địa. Tuy nhiên, họ chỉ bỏ ra một số vốn rất nhỏ, một dự án có giá 100 triệu đô – la, họ bỏ 2,5 triệu, phần còn lại gồm các chi phí như thiết kế, nguyên vật liệu, thuê nhân công, đền bù – giải tỏa – hỗ trợ, làm nhà mẫu, quảng cáo… hoàn toàn dựa vào tiền huy động từ khách hàng hoặc vay ngân hàng. Nếu dự án thuận lợi, họ thu lời hàng chục lần, nếu không, họ “ bỏ của chạy lấy người “ thì cũng đã kịp ẵm một số tiền lớn gấp nhiều lần số họ bỏ.

Lẽ nhiên, với nhiều chung cư cao cấp đã có người ở, cũng có thể thấy không ít những chủ đầu tư làm ăn nghiêm túc. Tuy nhiên, giả định khách hàng gặp phải một trong bốn loại nhà đầu tư kể trên, tiền mà họ bỏ ra để sở hữu căn hộ trong tương lai rất có thể uổng phí.

II. Nhận diện các rủi ro của chung cư cao cấp:

Việc có được chung cư cao cấp thường phải đổi bằng một khoản tiền lớn. Nhiều người thường phải chấp nhận vay nợ. Với lãi suất lớn, nợ nần thành gánh nặng. Gánh nặng hơn nếu họ gặp phải những rủi ro pháp lý. Chúng tôi phân chia các rủi ro pháp lý như sau:

Người mua nhà không nhận được “ căn nhà mơ ước “: Xảy ra khi người mua nhà gặp phải loại chủ đầu tư liều lĩnh, công ty đại chúng, người nước ngoài kể trên.

Với chủ đầu tư liều lĩnh: Thao tác của họ là huy động tiền khách hàng, dùng tiền đó làm dự án khác, thu tiền, rồi lại huy động tiền khách hàng, nên dự án sẽ mãi là bãi đất hoang hoặc cái móng chung cư. Cũng có thể, chủ đầu tư liều lĩnh vừa phải. Dự án chưa xin được giấy phép xây dựng, nhưng họ đã dựng mô hình, quảng cáo, chiêu thị, thu một lượng tiền lớn của người mua. Việc thu tiền thông qua các sàn bất động sản họ ủy quyền. Hợp đồng ghi một mức giá. Nhưng, khi nộp qua các sàn, người mua phải chấp nhận một mức chênh lệch. Các sàn cấp cho người mua biên nhận số tiền họ nhận theo hợp đồng. Số chênh lệch không có giấy tờ gì. Chủ đầu tư thưởng công cho sàn. Khi dự án không được cấp phép xây dựng, chủ đầu tư làm đúng theo hợp đồng là trả lại số tiền có biên nhận. Phần chênh lệch, tính trên tổng số người mua, cũng ra con số khá lớn bõ phần công sức chủ đầu tư bỏ.

Với các công ty đại chúng: Mục đích của họ là huy động vốn, làm tăng giá trị cổ phiếu. Mục đích này đạt được ngay khi họ công bố dự án, đứng ra thu tiền khách hàng. Họ không quan tâm tới việc xây chung cư để giao đúng hạn cho khách hàng.

Với người nước ngoài: Lòng tham có thể nổi lên nếu họ so sánh số tiền bỏ ra và số kiếm được. Khi họ đem số kiếm được đi, dự án sẽ không bao giờ thành.

Người mua nhà nhận được căn nhà không như mơ ước: Thường các chủ đầu tư sẽ kiêm quản lý chung cư khi xây xong. Có thể họ tận thu bằng cách tăng giá dịch vụ như bảo vệ, trông xe, giá diện tích bãi đỗ. Cũng có thể, họ nâng tầng để thêm một nhà hàng khiến cư dân ở đó bức xúc. Phổ biến nhất là việc người mua không có Sổ Đỏ ngay cả khi nộp đủ tiền. Lý do: Chủ đầu tư đã trót vay ngân hàng số tiền lớn xây chung cư, họ thế chấp chính diện tích chung cư bán cho khách hàng làm tài sản bảo đảm. Khi chung cư còn nằm trong tay ngân hàng, không một cơ quan có thẩm quyền nào dám cấp Sổ Đỏ cho người mua. Người mua không thể thế chấp chung cư để vay ngân hàng, không góp vốn bằng quyền sở hữu chung cư khi muốn làm ăn, việc sang nhượng chung cư cũng gặp nhiều khó khăn.

III. Đòn phản công của người mua:

Từ thực tiễn giải quyết tranh chấp chung cư, chúng tôi thấy: Sai lầm lớn nhất của chủ đầu tư, sau họ là ê – kíp luật sư trợ giúp, là việc nghĩ rằng: Bằng vị thế cao khi cầu vượt cung, bằng việc soạn những hợp đồng mua bán, lắt léo hơn là hợp đồng góp vốn xây dựng chung cư với lời văn khó hiểu, với tinh thần buộc người mua phải từ bỏ các quyền lợi, chủ đầu tư đặt mình vào vị thế không ai có thể chạm tới.

Trong các hợp đồng được soạn sẵn, chủ đầu tư thường không phải trả lại tiền và bồi thường nếu họ chậm giao nhà, nhưng người mua có thể không được mua nhà, chịu phạt những khoản tiền vô lý nếu chậm nộp tiền. Các hợp đồng không quy định giá dịch vụ người mua phải trả và nguyên tắc tăng giá khi vào ở chung cư. Với người mua là người thuê mặt bằng để kinh doanh trong 30 – 50 năm, chủ đầu tư buộc họ tuân thủ sự sắp xếp của một công ty quản lý mặt bằng mà chủ đầu tư chọn, người thuê không thể tự ý gọi khách cho thuê lại. Không có sự ngăn cấm nào với chủ đầu tư nếu họ muốn xây cao hơn, do đó, buộc người mua phải chia sẻ hạ tầng.

Những bất cập kiểu đó có thể thấy trong hầu khắp hợp đồng mua bán căn hộ chung cư. Chủ đầu tư, và ngay cả một số người mua, đều cho rằng: “ Bút sa gà chết “, trót ký vào hợp đồng, trong tình trạng hoàn toàn minh mẫn, không bị đe dọa, ép buộc thì chỉ còn cách ngoan ngoãn tuân thủ.

Chúng tôi thì lại hiểu là: Pháp luật được ghi nhận nhằm bảo vệ vị thế công bằng của tất cả, khó ai, bằng pháp luật, tự dành lấy cho mình quá nhiều.

Sau khi nhận diện rủi ro như trên, chúng tôi xin đưa ra vài cách hóa giải, giúp người mua nhà phần nào khôi phục quyền lợi của mình:

Khi người mua nhà không nhận được “ căn nhà mơ ước “: Người mua nên xem xét, tùy từng trường hợp:

Đòi lại toàn bộ số tiền đã nộp, cộng lãi suất đáng được hưởng: Khi ký hợp đồng mua nhà, chủ đầu tư và người mua đã thỏa thuận về thời điểm giao nhà. Người mua chứng minh được việc không vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Người mua tuân thủ đúng hợp đồng. Ngược lại, nhà đầu tư đã vi phạm một điều khoản cơ bản của hợp đồng ( thời hạn hoàn thành công việc ). Việc người mua yêu cầu hủy hợp đồng và hoàn lại số tiền đã nộp, lãi suất ngân hàng, thậm chí đòi bồi thường thiệt hại, theo chúng tôi, là có cơ sở.

Yêu cầu hủy hợp đồng góp vốn: Một số chủ đầu tư sử dụng chiêu thức góp vốn xây chung cư, nghĩa là một hợp đồng soạn sẵn, không phải là hợp đồng mua bán, mà là hợp đồng góp vốn, người mua đưa tiền góp vốn với chủ đầu tư xây chung cư. Góp vốn thì lời ăn lỗ chịu. Chủ đầu tư báo lỗ, do nguyên liệu, nhân công, nghĩa vụ với nhà nước .v.v… tăng, việc nhà không được giao, được suy diễn là người mua – trường hợp này là nhà đầu tư nhỏ lẻ - khi đặt bút ký và giao tiền, đã lường được mà vẫn cứ mạo hiểm, nên không có cơ sở đòi lại tiền. Tuy nhiên, chỗ hở trong lập luận này là: Nếu là góp vốn, trình tự thủ tục góp vốn phải tuân thủ quy định pháp luật, nghĩa là có giấy chứng nhận phần vốn góp, có sổ đăng ký cổ đông, có Đại hội đồng cổ đông, có việc bầu Hội đồng quản trị, người góp vốn có các quyền của cổ đông như được xem xét sổ sách công ty, được bầu cử - ứng cử vào các bộ máy công ty. Nghĩa là, góp vốn không chỉ dừng lại ở một tờ giấy được gọi là hợp đồng góp vốn, mà phải thể hiện ở một loạt các thao tác khác nữa. Nếu chủ đầu tư không chứng minh đã thực hiện các thao tác trên, “ kẻ nào chứng minh quá ít, người đó không chứng minh gì “, lập luận góp vốn chắc sẽ bị bác. Mọi việc được xử lý theo hướng hủy hợp đồng mua bán.

Yêu cầu cơ quan pháp luật can thiệp bằng biện pháp mạnh: Tức là làm đơn tố cáo tội phạm yêu cầu cơ quan pháp luật khởi tố vụ án để điều tra. Việc chủ đầu tư chậm triển khai dự án, có khi gần hết thời gian hoàn thành công việc, mới chỉ làm xong móng nhà, như chúng tôi đã nói, có thể do họ lấy tiền thu được từ dự án này để chi phí cho dự án khác, tại dự án mới, họ lại tiếp tục thu tiền để gom vào dự án nữa. Chủ đầu tư có hành vi như vậy có thể coi là lạm dụng tín nhiệm và nếu người mua có đơn tố cáo tội phạm, chủ đầu tư phải chịu một sức ép giải trình – hoàn trả tiền ghê ghớm.

Nếu chủ đầu tư và người mua ký một hợp đồng với điều khoản: Nếu chung cư không được triển khai, sẵn sàng hoàn tiền người mua. Tuy nhiên, khi thu tiền, chủ đầu tư, thông qua đầu mối là các sàn giao dịch bất động sản, hoặc thậm chí là chính kế toán của mình, thu một khoản chênh lệch không ghi biên nhận, đồng thời chỉ chấp nhận trả khoản có biên nhận, người mua nên tập hợp lại thành một nhóm, từng người mua có đơn nói rõ về khoản chênh lệch: Là bao nhiêu? Ai yêu sách chênh lệch? Đã thanh toán cho ai?... rồi gửi cơ quan pháp luật. Nếu nhiều người thể hiện thống nhất về vấn đề này, cơ quan pháp luật sẽ không thể làm ngơ. Bằng các thao tác nghiệp vụ như thẩm vấn trực tiếp người đứng ra thu tiền, công khai đối chất .v.v… lời khai của nhiều người sẽ được chuyển hóa thành chứng cứ có giá trị. Tố cáo lừa đảo có thể được sử dụng, nhưng số tiền lừa đảo chỉ dừng lại ở khoản chênh lệch.

Khi người mua nhà nhận được căn nhà không như mơ ước: Người mua có thể gặp phải các trường hợp: giá dịch vụ hạ tầng bị tăng quá đáng, tính pháp lý chung cư không được đảm bảo. Với từng trường hợp, người mua nên đối phó như sau:

Yêu cầu chủ đầu tư – người quản lý tòa nhà tuân thủ đúng hợp đồng: Sau khi đưa chung cư vào sử dụng, chủ đầu tư thường quản lý luôn tòa nhà, hoặc chỉ định một công ty quản lý tòa nhà. Lúc này, giá các dịch vụ như gửi xe, bảo vệ, vận hành thiết bị điện, nước, thang may … thường bị tăng. Một số nơi sự tăng tới mức người mua nhà phản ứng. Người mua nên căn cứ vào hợp đồng quy định về quyền sử dụng hạ tầng và hưởng dịch vụ, có văn bản gửi tới chủ đầu tư, công ty quản lý. Trong văn bản chỉ ra nội dung vi phạm, yêu cầu chủ đầu tư, công ty quản lý đàm phán. Trường hợp hợp đồng không rõ ràng, những câu chữ như: “ Bên bán tôn trọng và tạo điều kiện cho bên mua được sử dụng các hạng mục công trình thuộc sở hữu chung một cách hợp lý “, “ quyền và nghĩa vụ liên quan tới hạng mục công trình thuộc sở hữu chung được thực hiện theo các quy định của pháp luật về sở hữu “ cần được khai thác triệt để. Tùy từng trường hợp, người mua chỉ ra tính không hợp lý của giá dịch vụ và yêu cầu chủ đẩu tư, công ty quản lý xem xét. Việc kiện ra tòa yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm nếu người mua bị hạn chế trong việc sử dụng hạ tầng cũng cần được tính đến.

Yêu cầu chủ đầu tư, bên thứ ba tôn trọng quyền sở hữu hợp pháp với chung cư: Ngoài tiền người mua đóng góp, chủ đầu tư có thể vay một khoản không nhỏ để xây chung cư. Ngân hàng sẽ nhận thế chấp là chính chung cư, với từng căn hộ mà người mua tưởng rằng mình thanh toán hết tiền là sẽ có quyền sở hữu. Do đó, ở nhiều chung cư, người mua có nhu cầu làm Sổ Đỏ thì chủ đầu tư khất lần. Không một cơ quan nhà nước nào cấp Sổ Đỏ cho người mua một khi căn hộ của họ vẫn là vật thế chấp trong tay người khác. Với trường hợp này, tính pháp lý căn hộ chung cư trở nên phức tạp. Người mua ở trong căn hộ, nhưng việc chuyển nhượng, góp vốn, thừa kế, thế chấp.v.v… liên quan tới căn hộ đương nhiên bị hạn chế. Người mua nên yêu cầu chủ đầu tư công khai tình trạng pháp lý căn hộ của mình, nếu rơi vào trường hợp căn hộ đang bị thế chấp cho ngân hàng, người mua phải yêu cầu chủ đầu tư, ngân hàng cộng tác để đảm bảo quyền lợi của mình. Thậm chí, người mua cũng nên tính tới việc kiện hủy hợp đồng, buộc chủ đầu tư bồi thường thiệt hại mà giá trị có thể là căn hộ tương đương với tính pháp lý được đảm bảo.

Nói chung, tùy từng trường hợp, nếu người mua vận dụng khéo léo pháp luật, có chiến lược – chiến thuật đòi lại quyền lợi hợp lý, người mua vẫn có thể đạt các mục đích. Trong phạm vi bài viết ngắn, chúng tôi chỉ đưa ra các nhận định và định hướng chung nhất. Người mua nhà, trong trường hơp có quyền lợi bị xâm hại, rất nên tự tìm hiểu kỹ các quy định pháp luật, tìm đến những chuyên gia tư vấn và định thành một chương trình hành động rõ ràng nhằm bảo vệ quyền lợi của mình.

Luật sư Lê Vinh

Công ty Luật Văn Chương, Tầng 3 Tòa nhà 269 Nguyễn Văn Cừ, Hà nội.

-------------------------------------------------------

2 nhận xét:

Nặc danhlúc 19:25 6 tháng 12, 2012
http://land.cafef.vn/tin-tuc-du-an/du-an-hesco-van-quan-mac-can-vi-thieu-von-20121203010538938ca45.chn
http://giaoduc.net.vn/NTD-thong-thai/Nha-dat-360/Audio-Rut-von-Hesco-Van-Quan-khach-cu-nop-don-nam-sau-lay-tien/227639.gd
Trả lờiXóa
Trả lời
Nặc danhlúc 09:38 1 tháng 7, 2013
Đại tá Nguyễn Đức Chung, Giám đốc công an TP, Hà Nội xác nhận với PV: ông Nguyễn Hoàng Long , Chủ tịch HĐTV công ty TNHH kinh doanh nhà Vĩnh Hưng đã bị bắt.
http://docbao.vn/tin-tuc/01-07-2013/Chu-tich-Cty-Vinh-Hung-bi-bat-he-lo-su-that-bat-ngo/30/185908/
Trả lờiXóa
Trả lời

Thêm nhận xét

HESCO VĂN QUÁN HỘI

Tổng số lượt xem trang

TIN TỨC - SỰ KIỆN

2 nhận xét: